Ханаанские хроники. Архив пятый
24.11.2003
Наум, привет!
Твои соображения о плане Элона, как и о левых, не к ночи будь помянуты, показались мне вполне убедительными. О Сартре напишу, если раскачаюсь.
Высылаю тебе (другим приложенным файлом) переведенную мною наспех, в режиме «времени чтения», и с небольшими сокращениями, статью Хэнсона (или Хансона) о попытках ликвидации Израиля. С этой статьей связаны два момента.
Во-первых, по содержанию. Хансон описывает реакцию – хамскую, антисемитскую – «арабо-американской публики» на выступление Джозефа Либермана. Речь идет о поведении арабов, поддерживающих Демократическую партию. Хансон знает ситуацию изнутри, потому что он активист демократов (см. приложенную ниже статью о нем «Фермер»). Мне кажется, это очень показательный симптом. Почти все арабы (и вообще мусульмане) Америки (а их община по численности уже приближается к еврейской) будут голосовать за демократов (не за Буша же), в связи с чем Либерман в качестве вице-президента становится «неуместен» (как еврей). Ты, наверное, помнишь «глобальные» концепции Кургиняна и Белковского, которые, хотя и с противоположных позиций (Белковский советует коммунистам ориентироваться на демократов, а Кургинян советует «правым» – и Путину – ориентироваться на республиканцев), рисуют роль американских Демократов и Республиканцев, так сказать, «в мировом масштабе».
Наблюдается такой парадокс: партия, вполне достойная сама по себе, с давними традициями, за которую, кстати, традиционно голосует большинство американских евреев (хотя в последнее время многие евреи переметнулись «к Бушу») и в рядах которой состоит такой супервоинственный человек как Хансон, благословивший республиканца Буша на войну в Ираке, попадает в зависимость от швали, которая ее якобы поддерживает, а на деле заставляет работать на себя – то есть на уничтожение евреев.
И эта мерзость заложена в механизме демократических выборов и, шире, демократии как таковой. Сначала демократы уберут Либермана, потом произведут в партии «чистку евреев-функционеров» (воспользовавшись, на низших уровнях, услугами евреев-агитаторов и евреев-избирателей), а потом начнут выполнять «наказы» этой мрази. Поэтому у меня самый пессимистичный прогноз относительно позиции американских демократов (если они придут к власти) по интересующему нас вопросу, при том, что позиция самого Либермана вполне вроде бы достойная (да и Кларк, кажется, еврей, и чуть ли не Гор). Но это обманчивый фасад: возможно, «правящая верхушка» демократов сама еще не догадывается, до какой низости дойдет с такими избирателями. Обратная связь, блин. А там, глядишь, и Зюганов, и Жирик начнут влиять на Гора, раз уж «в мировом масштабе»…
Во-вторых, Хансон, едва ли не самая колоритная фигура в современной американской журналистике, – мой «старый знакомый»: я переводил для ИФ сначала его статью, а потом статью о нем. Эту самую статью «Фермер», которую прилагаю; возможно, она останется неопубликованной из-за «патового» положения Павловского. Кроме того, я читал по-английски его книгу о Древней Греции «Кровопролитие и Культура». Он филолог-классик, чуть ли не крупнейший сегодня в Америке специалист по истории Древней Греции, особенно военной, и одновременно – фермер. Книга великолепная, касающаяся «наших» проблем, и к тому же Хансон – «настоящий правый». Поэтому мне было приятно найти в нем столь убежденного и яростного «друга евреев».
Это к вопросу о возможных «консервативных союзниках Израиля». Хансон – это такой идеальный союзник: если прочтешь статью «Фермер», то сам увидишь, на чем основано его мировоззрение. Беда только в том, что Хансонов в нынешней Америке – единицы, а арабы ходят стаями. Статья – блестящая, в смысле – очень хорошо написанная; к сожалению, мне не удалось передать это в переводе, потому что нет времени даже перечитать, что получилось.
Всегда твой
Матвей
25.11.
Матвей, привет!
Спасибо за материал.
А я тебе давно писал, что историческая судьба перекраивает карты союзов, и сегодня евреи и правые – в одной лодке. Сегодня правые – наши союзники, при условии, конечно, что и мы станем настоящими правыми. И необходимо пересмотреть отношение к таким понятиям, как «национализм», «крайний национализм» и т.д. Большинство сегодняшних «либералов» и, конечно же, евреев по привычке отметают все эти явления как преступные. Это ошибка и идеологическая зашоренность.
Вот свежий, конкретный и очень характерный пример: в Израиль приехал итальянский «фашист» Финни, который, как утверждают, в свое время приветствовал приход к власти Муссолини (этому Финни на вид лет 50, так что Муссолини до его приветствий не дожил). Сегодня Финни поддерживает Израиль вопреки дружному вою «итальянской прогрессивной общественности». Наши левые требуют запрещения въезда, грозятся обструкцией и демонстрациями протеста, они и Буша считают фашистом, как их собратья в Европе, только боятся демонстрировать – кусать руку дающего. И с тем большим энтузиазмом нападают на правых в Европе, обзывая «фашистами» (они и здесь обзываются в адрес правых «фашистами» и «нацистами»), даже Гитлера вспоминают – старое пугало, с его помощью пытаются табуировать всякие разговоры о национализме.
Но сегодня восстали к жизни другие демоны, и глобальная линия фронта проходит между западной цивилизацией и исламской, а левые, в пароксизме ненависти к внутреннему политическому противнику, к правым, смыкаются с врагом. Так же, как в не столь отдаленные времена они поддерживали Сталина и наступление коммунизма.
Конечно, западная цивилизация не рай на земле, и оппозиция ей неизбежна, но эта оппозиция, сосредоточенная в просоциалистических и прокоммунистических группах и партиях, слаба, и мечется от злобы и ненависти, ищет союзников по диким степям Забайкалья, теперь это: «пробуждающийся Восток», Африка, ислам. И сегодня левые Израиля, Америки и Европы вольно или невольно работают на победу ислама. В определенный идеологический капкан попали и левоориентированные либералы: процесс диффузии ислама в Европу, Америку и Израиль (все эти три компонента в одинаковом положении, только Израиль ближе к огню) зашел так далеко (в Европе 10% населения исламиты, кстати, в похожей ситуации и Россия, но это отдельная тема), что затормозить его, тем более – повернуть вспять, потребует жестких мер, несовместимых с «либеральной» идеологией. Пока либералы не убедятся, что речь идет о спасении шкуры, они будут бубнить о «ценностях».
Так складывается союз прокоммунистических групп и либералов, складывается в то дерьмо, которое называется «левые» и которое так возмущает Хансона. Поскольку подгнившее большинство еще не готово на реконкисту, хотя уже ощущают (нельзя не ощутить) давление ислама, его представители пытаются решить конфликт компромиссом, а компромиссом является «сдача Израиля». Голодному зверю хотят бросить кость. Но нельзя подкопаться под Израиль, не подкопавшись под евреев, под «еврейский вопрос», под основу своей цивилизации.
Поэтому вся нынешняя свистопляска вокруг евреев и возбуждение древнего антисемитизма имеет единственную цель – лишить государство Израиль легитимации как национального государства евреев. Атака идет по двум направлениям: «старый» антисемитизм, поддерживаемый исламом, то есть, признание евреев «вредной нацией», что автоматически приводит к «осознанию» того, что Израиль – «вредное» государство, и «новый», «либеральный» антисемитизм, который четко сформулировал Тони Джадт: «Эта страна перенесла сепаратистскую идею конца XIX века в мир, который ушел далеко вперед, в мир личной свободы, открытых границ и международного права. Сама идея “Еврейского государства” – как страны, где евреи и еврейская религия имели бы исключительное положение и привилегии, недоступные нееврейским гражданам, – эта идея уходит корнями в другое время и другое место. Другими словами, Израиль представляет собой анахронизм».
Этот «новый», «либеральный» антисемитизм нашел себе поддержку у всех неаутентичных евреев, попросту – евреев, которые хотят «раствориться» и самоликвидироваться как нация, для таких евреев Израиль – кость в горле, и они ненавидят его не меньше, а то и больше, чем мусульмане (возьми тех же господ хомских или шамиров). Такие евреи являются (являлись) костяком «левых» в Европе и Америке (немало их и в Израиле), и ненавистники евреев всех мастей прикрываются ими от обвинений в антисемитизме – такой вот «живой щит». Их идейную платформу, опять же, прекрасно сформулировал Джадт:
«В мире, где нации и народы все в большей мере перемешиваются и вступают в смешанные браки, где рушатся культурные и национальные предрассудки, препятствующие общению, где большинство из нас имеет множественную самоидентификацию и чувствовали бы себя ущемленными, будучи вынужденными выбрать одну из них, – в этом мире Израиль поистине представляет собой анахронизм. И не просто анахронизм, а анахронизм разрушительный. В сегодняшней “борьбе культур” между открытыми плюралистическими демократиями с одной стороны и воинственными, нетерпимыми, фундаменталистскими этно-государствами – с другой, Израиль реально рискует оказаться не в том лагере».
В этом характерном отрывке сосредоточены все иллюзии левых. Прежде всего, когда он говорит о мире, где «рушатся культурные и национальные предрассудки», он, конечно же, говорит о «западном» мире, и мечтает, чтобы таким стал весь мир, а он не такой и таким не будет. Точно так же евреи-коммунисты в Революцию мечтали, чтобы все стали неаутентичными, глядишь, и их не заметят и не пометят, и ради сей мечты готовы были перебить всех, кто не согласен, своих и чужих. Хотели «освободить» человечество (себя прежде всего!) от «навязанной самоидентификации». Как один персонаж Шабтая из его другого романа, убежавший от нацистов в Австралию, «продолжал считать себя немцем и утверждать, что ни Гитлер, ни Розенберг, и никто другой не вправе определять для него, кто он и что он, и отнять у него его немецкость». Отказавшись от самоидентификации, Джадт приписывает такое стремление всему миру, во всяком случае, считает такое стремление «прогрессивным».
Соответственно и Израиль «рискует оказаться не в том лагере», то есть в лагере правых, тех, кто «против прогресса». Но что сулит Израилю лагерь «левых»? «Множественную самоидентификацию»? То есть отказ от свой национальной сути, самороспуск, самоубийство. Так что у Израиля нет выбора, он вынужден выбрать лагерь, где пытаются выжить, а это сегодня – правый лагерь. И не случайно левые в Израиле, бывшие совсем недавно ведущей политической силой, оказались на обочине: народ, по простоте душевной, понял, где путь к спасению, а где – к гибели. Но идеологически (все эти сказки о «дружбе народов») они еще очень сильны, и сильны прежде всего потому, что в Израиле нет настоящей идеологической «правой», а национально-религиозный лагерь многих отпугивает религиозностью.
Короче: сегодня главными и самыми опасными антисемитами являются левые. Кстати, если поговоришь с настоящими израильскими левыми, то они всегда были, и сейчас тоже (возьми того же Изю Шамира), за двунациональное, арабо-еврейское государство. Хотя любому ясно, что это конец, физический, всем евреям. После гибели евреев Палестины еврейство Запада схлопнется, как карточный домик.
Новое – это хорошо забытое старое. Так, большевики, как и Маркс, были самыми непримиримыми врагами еврейского народа, объявившими ему настоящую войну на уничтожение. Только, в отличие от Гитлера, они принимали «новообращенных», то есть евреев, отказывающихся от своей национальности, они сами были такие. Их идейные наследники-леваки ведут ее до сих пор. Поэтому еврейский национализм немецкому или французскому не враг, а у них общий враг – левые, и если евреи в тех или иных странах по глупости становятся под знамена левых, то тем хуже для них. Столкновение скоро пойдет такое, что никому мало не покажется. И ничего не поделаешь, фронт пройдет и по еврейскому народу, как он уже проходил во время гражданской войны в России.
Но сегодня «логика борьбы» ведет левых в капкан расизма и антисемитизма. Ведь в интеллигентных рассуждениях Джадта (и Хансон это отметил) сидит скрытая угроза евреям как расе: вы окажетесь не в том лагере. То есть вы все, евреи, окажетесь в лагере «врагов прогресса», и тогда вам уже пощады не будет. И действительно, если «прогресс» во главе с исламом победит, пощады евреям не будет, ни правым, ни левым, всеми этими дефинициями исламские бойцы заниматься не будут, да и сейчас они себя этим не утруждают, взрывая кого ни попадя, готовы десяток своих взорвать, лишь бы в куче хоть один еврей затесался.
Так что сегодня главный враг Израиля – левые. И прежде всего свои собственные, которые являются пятой колонной. Поэтому, как существует интернационал левых и его союз с исламом, необходимо создать интернационал правых. Ты смеялся, считая это нонсенсом: интернационал националистов! Да, интернационал националистов. Но, если угодно, назовем его более удобно: интернационал консерваторов. Вокруг каких ценностей? Черт побери, вокруг тех же демократических и либеральных ценностей западной цивилизации, включающих и национальное самоопределение. Подчеркиваю: именно западной, ядром которой я, как и Хансон, считаю греческую цивилизацию, а «христианскую» только в той мере, в какой христианство сохранило эллинство.
Кстати, в статье Хансона есть и слабые места. Так, мне не нравится его упор на «нищету» как причину исламской агрессивности и «фрустрации». Это просто не соответствует действительности.
Всегда твой
Наум
26.11.
Наум, привет!
Я рад, что материалы тебе пригодились – вдохновили на столь красноречивый отклик. По существу мне возразить нечего, да и не хочется возражать, потому что ты заговорил – интонационно – «с трибуны», поверх моей головы.
То, что Гитлер, кроме всего прочего, скомпрометировал правую идею, именно потому, что он никогда не был ни настоящим правым, ни даже «настоящим националистом», – это абсолютно верно. Больше того, история вдоволь поиздевалась над евреями в том смысле, что именно сочувствие к ним (в послевоенное десятилетие) сделало «неполиткорректными» ценности национализма, которые, разумеется, нисколько не противоречат ни либерализму, ни консерватизму (а между либерализмом и консерватизмом, если они «истинные», почти всегда можно поставить знак равенства), и оно же сделало «непроизносимыми вслух» такие идеи, как национальное размежевание, «трансфер» (скопом приравняв любые – в том числе и необходимые «благоустроительные» – меры такого рода к «этническим чисткам» в гитлеровском смысле). И теперь именно этими «антиценностями» убивают еврейский национализм (в «нормальном» смысле слова), то есть намереваются произвести новый, «леволиберальный» геноцид евреев – доделать то, чего не успел Гитлер. Змея укусила себя за хвост.
Разумеется, «демонтаж» Израиля станет концом «истории еврейского народа»; на этот счет не должно быть иллюзий; и в этом свете люди типа Джадта, готовые «заложить» всех своих предков до энного колена и лишить свой народ будущего только ради того, чтобы «не отвечать перед “продвинутыми”, “прогрессивно мыслящими” коллегами по кафедре за действия Израиля» (ему, видите ли, «стало некомфортно»), – это настоящие выродки; увы, имя им в нынешней диаспоре, включая российскую, – легион.
Добавлю кстати, что никакого Холокоста еще не было (в этом антисемиты-«ревизионисты» правы) – он нам еще только предстоит (этот термин оказался «пророческим», пророчески неточным). То, что делал Гитлер, было «расовой чисткой», планомерным целенаправленным уничтожением, а для евреев – Шоа, катастрофой. При чем же тут жертва? Во всем этом не было ни малейшего намека на идею «жертвоприношения». А вот то, что нынешний Запад собирается сделать с Израилем, – принести его в жертву Молоху Ислама, – это настоящий Холокост, в самом точном смысле слова. Евреями собираются именно пожертвовать, как частью себя: ведь Запад прекрасно знает, если не умом, то «нутром», что Израиль (во всяком случае, его здоровая часть) воплощает в себе ныне ценности Запада более адекватно, чем сам Запад (по крайней мере – европейский), а «пожертвовать» можно только «собой». Для Гитлера же евреи были настолько «антропологически чужими», что идея жертвы и не могла возникнуть у него и ему подобных.
Между тем, если поразмыслить, то окажется, что «рождение нации» – это, в каком-то смысле, прото-либеральный (и тем самым прото-консервативный) феномен. Нация рождается при условии, что, наряду с «национальным языком» (как правило, это диалект более общего «праязыка»), складываются («кристаллизуются»), на определенном этапе роста индивидуации, жреческие архетипы спасения (они кристаллизуются только тогда, когда становятся доминирующими по отношению к магическим), адекватные данной ситуации, исторической, географической и т.п. Поскольку жреческий архетип спасения – это архетип снятия индивидуации, в нем заложены сразу две взаимодополнительные идеи: 1) восхождение на новый уровень индивидуации; 2) готовность ею «пожертвовать» (в ритуале снятия индивидуации).
Именно на этой основе возникают те «эллинские» ценности, о которых ты говоришь. Здесь сгодится и «джентльменский набор» Хансона: «правление на основе консенсуса, свободный рынок, самокритика и установка на рациональные методы исследования», благодаря которым формируются «смышленые, эгалитарно настроенные, работящие, привыкшие отвечать за свои действия и хорошо контролирующие себя люди».
Если принять такую трактовку, то либерализм – это и есть консерватизм уже потому, что каждая ступень «повышения уровня индивидуации» сопровождается «ритуальным снятием», то есть, в каком-то смысле, «самопожертвованием» (социализацией, самодисциплиной и т.п.) – «“консервативным” шагом назад» после «“либерального” шага вперед». А то, что сегодня считается «либерализмом», – это грубая карикатура на него, форменное издевательство. Берется только одна сторона процесса – повышение уровня индивидуации, и ей подчиняются все ценности: например, провозглашается якобы «святость» каждой отдельной «человеческой жизни» (не скажу «личности», потому что в понятие «личности» уже входит «снятая» индивидуация, то есть индивид уже соизмерил себя со сверхиндивидуальными ценностями и «адаптировался» к ним), а потом и любого каприза этого выродка, «индивидуационно-антропологического монстра».
Заметь, что при этом элиминируется («вычитается») именно жреческий архетип спасения, а остается, соответственно, только магический. «Левые интеллектуалы» могут сколько угодно выдавать себя за «коллективистов», радетелей за права «обездоленных», «меньшинств» и «большинств»; но все это – дешевый камуфляж. Ибо важно не то, что человек говорит (или думает) о себе, а то, «где он стоит» (к какому антропологическому типу относится). «Левый интеллектуал» на деле – капризный и изнеженный маг-эгоцентрик, способный действовать лишь в теплице (в обществе, созданном на основе как раз истинно либеральных – то есть либерально-консервативных – ценностей), стены которой он при этом все время норовит разбить. А запас прочности у этих стен не беспредельный. В одной статье я прочитал: «Отчего бы такому “борцу” не поехать в Иран и не устроить там демонстрацию в защиту Салмана Рушди, приговоренного к смерти аятоллой?» Ведь не поедет. (А в Израиль какой-нибудь Сарамаго поедет, потому что знает, что его там не тронут.) Потому что за стенами теплицы он вообще не живет. А уж если идет война (а она идет), то эти «фальшивые либералы» превращаются в настоящую пятую колонну, и разговор с ними должен быть коротким.
Но это в теории. А на практике, боюсь, процесс разрушения на Западе, особенно в Европе, но также и в Америке, и в Израиле, зашел слишком далеко. Не исключаю, что спасти сейчас Запад мог бы лишь какой-нибудь немыслимый катаклизм (по сравнению с которым 11 сентября – детская шалость). Выходит, остается уповать на изобретательность Бин-Ладена: все другие средства воздействия исчерпали свой ресурс.
Всегда твой
Матвей
Матвей, привет!
Да, тема и связанная с ней подлинная тревога невольно тянет «на трибуну», к действию (а «трибуна» – единственно возможный для нас вид действия). Так, вчера я поехал на съезд движения, которое называется «Новое еврейское руководство». Руководство здесь не вполне точный перевод слова «манхигут», это скорее лидерство, но не скажешь же «новое еврейское лидерство»… Большинство в этом движении – «вязаные кипы», то есть национально-религиозный уклон. Это самая здоровая израильская правая. На самом прочном, религиозном фундаменте. Есть и «неверующие», в основном, «русские». Не случайно и Щаранский выступал на съезде – он в последнее время гребет вправо. Была куча народу, около двух тысяч. Приятно почувствовать, что ты не один. Встретил знакомых, даже дал интервью – прямо по следам последнего письма: призвал к союзу с европейской правой. А Финни, зам Берлускони, действительно яркий пример возможности такого союза с европейскими «неофашистами», то есть с консервативной и уже даже не националистической (для Европы), а панцивилизационной идентификацией, и, что самое важное, в картину такой цивилизационной идентификации (свои-чужие) евреи вписываются (ну да, иудео-христианство), как «свои». Тем более, что враг общий – ислам.
Кстати, Америка в последнее время ведет себя премерзко, не на высоте задач. И дело даже не в том, что она сократила помощь, протестуя против строительства стены и поселений, она еще и решила приласкать «мирные инициативы» израильских левых, то есть она все еще заигрывает с исламом (через палестинцев). И это республиканцы! Кстати, мне показалась странной, именно в этом смысле, хвала, которую пропел Хансон поддержке Штатами албанских мусульман, палестинского движения (государство обещали!) и т.п. Так вы воюете с исламом, суки драные? Впрочем, что я злюсь на Америку, когда мы-то сами разве воюем? Просто на «наших» у меня уже злости не осталось, разве что на Творца озлиться? На твой безумный мир один ответ – отказ. И желтый билет вернуть[1].
А на съезде мне понравилось в речи их идеолога, Моше Фейглина, что для того, чтобы возглавить народ, они (религиозные) должны с ним сблизиться, поломать эту перегородку верующие-неверующие, которая для многих религиозных означает: евреи-неевреи. Все евреи, говорит он, но все на разных ступенях «сулама», «лестницы духовных свершений», то есть: кто больше соблюдает мицвот, кто меньше. Что ж, идея хорошая, пора, пора «идти в народ».
А один (главный раввин Хеврона), что меня уже совершенно восхитило, говорил о любви к войне, о героизме, цитировал Рамбама, что война – это «микве» (очищение), в войне народ очищается. Вот это по-нашему!
Правда, выступление пламенных раввинов несколько напомнило мне речи вдохновенных агитаторов эпохи перелома, да и уж очень эти евреи болтливы, все с побасенками, и так много не по делу… Все-таки я предпочел бы атеистическое руководство (лидерство), которое призывало бы к возвращению к традиции (к подъему!), чем религиозное, которое призывает к «снисхождению» к бедным братьям-атеистам…
И, как и у тебя, одна надежда – на шахидов. Я в них верю, не подкачают. Вот и Исход из Египта стал возможен только потому, что Господь «ожесточил сердце фараона». Вот он и исмаэлитам «ожесточил сердце». Они на компромисс не пойдут, сколько бы левые ни старались.
Пророк Иехезкель, 36,24-28: «Так сказал Творец: И созову вас из народов, соберу из стран, в которых были рассеяны вы, и дам вам землю Израиля. И придут туда, и удалят из нее все мерзости и все гнусности ее. И дам Я им сердце одно, и дух новый вложу Я в них, и извлеку из тела их сердце каменное, и дам им сердце из плоти, дабы следовали Моим заповедям, уставы Мои соблюдали, выполняли их, и будут Моим народом…»
Зоар. Дварим, 32 (2 в. н.э.): во времена избавления возвращению еврейского народа на свою землю будут препятствовать сыны Ишмаэля (арабы), как сказано: «Сыны Ишмаэля будут владеть Святой землей, когда та будет долгие годы пуста… Они будут чинить препятствия сынам Израиля, возвращающимся на землю свою…»
Книга Зоар, Берешит, 119: «И в то время пробудятся сыны Ишмаэля вместе со всеми народами мира, чтобы пойти на Иерусалим, как сказано (Пророк Захария, 14:1): «И соберу все народы на войну против Иерусалима»».
Виленский Гаон (1720-1797): «Дни галута подобны месяцам беременности, а конец галута – последним часам предродовых мук. Когда у женщины боли усиливаются настолько, что нет сил терпеть, тогда утешит ее акушерка, что мучения уже не продлятся долго, и скажет ей: «Не бойся, это признак – вот-вот родится!»»
Всегда твой
Наум
[1] Парафраз стихотворения Цветаевой:
О слезы на глазах!
Плач гнева и любви!
О Чехия в слезах!
Испания в крови!
О черная гора,
Затмившая – весь свет!
Пора – пора – пора
Творцу вернуть билет.
Отказываюсь – быть
В Бедламе нелюдей.
Отказываюсь – жить.
С волками площадей
Отказываюсь – выть.
С акулами равнин
Отказываюсь плыть –
Вниз – по теченью спин.
Не надо мне ни дыр
Ушных, ни вещих глаз.
На твой безумный мир
Ответ один – отказ.
15 марта – 11 мая 1939 г.