Название статьи соответствует названию отчета Королевскому обществу Мартина Риса (Martin Rees), астронома, профессора этого научного общества и колледжа Кембриджского университета. (Раздел: "4,5 миллиарда лет существования Земли. Переживет ли человечество XXI век?") Профессор по этому поводу пишет: "К середине XXI века образ жизни человека может значительно измениться, благодаря достижениям генетики, медицинских препаратов, возможностям имплантаций, применению нанотехнологий и супер интеллектуальных компьютеров. Однако в обществе сохранятся озлобленные фанаты, которые поставят под угрозу существование всей цивилизации, провоцируя глобальный конфликт". Всё это он относит к середине текущего века. Предположительно, тогда новшества обернутся против человечества, в результате деятельности озлобленных одиночек, или маргинальных обществ, которые получат не бывалые ранее возможности уничтожения.
     Прогнозируя будущее, профессор и прошлое, начиная с середины ХХ века, оценивает, как несостоявшуюся возможность катаклизма, где за и против шансов было пятьдесят на пятьдесят. Поскольку до нашего времени реализовались лучшие пятьдесят процентов, оценку профессором прошлого можно считать преувеличенной, но в любом счете придётся учитывать, что лишь стечением обстоятельств атомное оружие досталось не типичному образцу маргинальной личности во главе достаточно мощного европейского государства, а противостоящим ему союзникам. И, конечно, что в последующем сорокалетии противостояния Запада и Востока, стороны избежали применения атомного оружия, хотя в особо кризисные периоды были близки к тому. Не возможно исключить и существовавший риск случайного сбоя предохранительных мер.
     Как не оценивай степень возможности катаклизма в прошлом, возрастание шансов "за" соответственно степени доступности средств массового уничтожения не подлежит сомнению. Если в ХХ веке они были доступны только великим державам, то сегодня обрести их могут и государства, не без оснований отнесенные к оси зла. Такая возможность уже не исключена в отношении отдельных маргинальных групп, они могут воспользоваться средствами развитых сообществ. Репетиция одной из таких групп уже прошла 11 сентября в Соединённых Штатах. Достаточно себе представить результат, если бы целями этой группы были атомные объекты.
     Другие видные учёные, в их числе и С.П. Капица, уменьшают срок жизни нашей цивилизации вполовину, утверждая, что точка синергетики, т. е. разрушение саморазвивающейся системы, наступит к 2025 году. Вот, что пишет по этому поводу один из них: "…пришло время вспомнить, чем в соответствии с законами синергетики заканчивается любой процесс с обострением. …он заканчивается очень быстрым разрушением всей структуры. …Система сама добавляет пороху в пороховой погреб, увеличивая вероятность, что случайно брошенный окурок приведёт к взрыву всего здания".
     С.П.Капица и эта группа учёных не единственные пришедшие к столь печальному результату. В1983 году на базе уникальной модели группа учёных АН СССР под руководством академика Н.Н. Моисеева, проверила аналогичный сценарий американского астрофизика К.Сагана, с целью определить последствия "ядерной ночи" и "ядерной зимы", после чего установится квазиравновесие, в котором не будет места человеку. Обе модели дали совпадающие результаты. Конечно учёные в своих моделях учитывали не только эффект брошенной в пороховой погреб сигареты, но и иные параметры синергетической системы, однако эта сигарета наиболее видимый предмет конца. Один из учённых настолько впечатлился результатом своих достаточно ответственных изысканий, что воскликнул: "Я удивлюсь, если точка синергетики наступит раньше 2005 года, или позже года 2030!"
     Самое удивительное в этом вопросе особой важности то, что из каких-то соображений, то ли политкорректности, то ли из опасений вызвать испуг (чего уж опасаться, когда хуже смерти ничего не бывает) этот вопрос остаётся в академических кругах, несмотря на отпущенный ими столь малый срок до катаклизма.
     Пропасть между отстающим сознанием человечества и его возможностью саморазрушения неуклонно возрастает. До нашего времени никогда не было возможности на собственной кухне приготовить ампулу вещества из семян клещевины, способную уничтожить порядка четырёх миллионов человек. Тот, кому сегодня понадобятся особой мощности взрывные вещества из обыкновенных удобрений, легко обретёт способ приготовления в интернете. Но это только цветочки. С появлением средств, способных уничтожить всё живое на планете Природа возвестила о том, что довела совершенствование вида до парадокса возможности его самоуничтожения, с тем умыла руки от обязанности его сохранения.
     Теперь возможность такого исхода нарастает в меру неудержимого нарастания опасных технических средств. Мы дошли до ранцевого атомного боезаряда весом в десятки килограмм. В недалёком будущем нас ожидают средства, которые не потребуют особых затрат на производство и доставку, вроде вирусных штаммов с привитыми свойствами, исключающими средства защиты и превосходящими чуму по стойкости и массовости заражения. Таким образом, в наше время конец света из разряда извечного мистического кликушества переходит в реальную возможность, а противостояние такой возможности затруднено тем, что человечество на пути развития растянулось сознанием от части пребывающей в каменном веке до передовых в космической эре. То есть, Природа перекладывает на человечество заботу о своём самосохранении, в условиях, когда его "трудные подростки" могут воспользоваться опасными средствами "взрослых".
     Всё это правомерно сравнить с положением семьи, в доме которой подвалы в одночасье заполнились взрывчатыми веществами, при злых не управляемых подростках. В условиях невозможности сменить или очистить жильё, взрослым оставалось бы только принять необходимые меры к части семьи, представляющей угрозу общему существованию. Такие меры принять не просто и в семье, что же говорить обо всём человечестве, успевшем выработать в безопасные для его существования времена гуманные нормы отношения к своим изгоям. Такие нормы были оправданы в прошлом, хотя и тогда Природа не была особенно ласкова к человечеству, напускала чуму, кровавые бойни. Но ничто ещё не угрожало самому его существованию. Из тьмы времён появлялись племена, нации расы, и исчезали, оставляя нажитый опыт последующим. С нарастанием технических средств, войны наносили больший урон генофондам общностей, но время успевало затягивать раны. Можно сказать, что до середины XX века Природа оставляла достаточный резерв времени для компенсации злобы человеческой с его наличными техническими средствами.
     С появлением ОМП, совершенствованием их и распространением, на пороге XXI века можно себе представить, что промысел Природы в том и состоит, что разобщённому сознанием разуму, при достаточных средствах самоуничтожения, предназначено стать вирусом стерилизации планеты. Но это умозрительное представление противоречит вложенному в нас той же Природой инстинкту самосохранения, со способностью оценки угрозы существованию. Сколько бы шансов на выживание эта оценка не оставляла, мы обязаны использовать всё возможное для сохранения жизни на земле, ибо прочее имеет ценность только для живых. А оценка явственно указывает, что лишь реагировать на проявления сил зла в условиях наличия средств массового поражения совершенно недостаточно. Необходимо изменение базиса, порождающего хотя бы то, что видно на поверхности - террор.
     Очевидный базис зла - режимы диктаторов, обладающие возможностью накопления средств массового поражения. В эпоху СМП власть неограниченная сроком властвования, независимой законодательной, судебной властями и свободными средствами массовой информации, представляет первую угрозу цивилизации. Отсюда, необходимость пересмотра положений суверенитета в отношении диктаторских режимов, а так же отношения к так называемым освободительным войнам. Справедливой освободительной войной в эпоху СМП может считаться только война, которая ведёт к установлению демократической власти, а не к пополнению стран изгоев.
     Наличие пропасти в сознании обществ, требует раздельного отношения к ним. Поскольку дело в сохранении самой цивилизации, демократические нормы, развитые до предела со второй половины прошлого века, не могут быть применимы к обществам, цель которых уничтожение демократии в целом. Одностороннее применение демократических норм к таким обществам служит прикрытием и облегчением их борьбы с совремённой цивилизацией. Навязать демократический порядок обществам с неразвитым сознанием не просто, но это насущная необходимость, связанная с наличием СМП.
     В ряде случаев она может требовать продолжительного протектората со всеми вытекающими из того обстоятельствами, не только материальными потерями оккупирующей стороны. Какими бы ни были потери, они оправданы целью, важнее которой быть не может - для сохранения жизни на Земле. Компромисс с надеждой на энтропию современных сил зла, как это было с советским большевизмом, невозможен - иного выхода нет. Разница прошлого противостояния с нынешним в том, что будучи ответвлением мысли XIX века, коммунисты не ставили своей целью уничтожение цивилизации любой ценой.
     Новые силы зла с представлениями средневековья и современным вооружением значительно опасней, а тремя четвертями века теперь человечество не располагает. Так что любые затраты оправданы, ибо главная ценность - само существование, всё другое приложение к нему.
     Конечно, новая оккупация не имеет ничего общего с прежним колониализмом. Оккупирующая сторона в современных условиях не только не извлекает из того выгоды, но несёт не малые долговременные затраты, поскольку внедрение демократического образа жизни не по форме, а по сути, связано с воспитанием подрастающего поколения. В то же время из опыта переустройства сознания общностей в Германии Гитлера и в Японии, можно себе представить, что в некоторых случаях переустройство тоже потребует добиться полной капитуляции, не оставляющей места восстановлению власти зла.
     Начало необходимого переустройства положено в Афганистане, Ираке, в Чечне, однако эта трудоемкая и дорогостоящая работа не должна затянуться настолько, что будет поздно. Хорошо бы впечатлительному учёному удивится, пережив 2030 год.
    
     В заключение, немного о Российско-Американских отношениях, как они видятся со стороны. В отличие от престарелой Европы, которая всегда будет сопротивляться увеличению русского влияния в силу исторического опыта, Соединённые Штаты представляются единственной великой державой, отношения которой с Россией исторически не отягощены ни территориальными, ни какими либо иными политическими причинами.
     Иной взгляд на Российско-Американские отношения существует у тех, кто всё ещё отождествляет Новую Россию с присной памяти Советской империей, но таковые, слава Богу, скоро сойдут с политической сцены. С американской стороны к таким кругам можно отнести Хантингтона и Бжезинскиого, отражающих, пожалуй, европейский взгляд на Россию, а не американский. В европейском страхе перед Россией они перекидывают эту страну на другую сторону баррикад в борьбе за выживание цивилизации.
     В России же пока сторонников прежнего имперского взгляда на Соединённые Штаты не считанное количество. Однако в недалёком будущем, на фоне дряхлеющей Европы и политически инертного Китая, набирающая силу Новая Россия видится главным равноправным партнёром Соединённых Штатов Америки во всех отношениях, поскольку экономико-конкурентные отношения между РФ и США, без территориальных и политических осложнений не трудно сбалансировать.