Обсуждение произведения Феликса Гойхмана "На обратном пути" 21 мая прошло при большом скоплении публики, - очевидно, большой перерыв способствовал том, что все успели друг по другу соскучиться. Сусанна испекла потрясающий торт ( я съела три куска, игнорируя проблемы лишнего веса). Я бы назвала обсуждение одним из самых оживленных на моей памяти. Знаменательно оно также и тем, что мнения о тексте разделились на диаметрально противоположные: от сладкой апологетики ( это я про себя) до полного неприятия, что случается, согласитесь, не часто. К спору о тексте примешивались и посторонние темы, которые касались нашего самоопределения в литературе, но эта тема у всех навязла в зубах и здесь про нее - молчание.
     Отзывы оппонентов вы сможете прочитать отдельно, оба они в целом положительные. Лукаш также считает, что "в тексте что-то есть", а Межурицкий, читая, - так даже зажил жизнью героя. Гостья клуба Илана Гомель интригующе сказала, что в рамках литературы об эмоциях написано хорошо, но эмоции, на ее взгляд, - не предмет литературы. Когда присутствующие стали допытываться, а что же предмет литературы, Илана обещала когда-нибудь просветить нас отдельно.
     "Опять несчастный герой! - воскликнула Нина Воронель. - Никакого просвета!" Она устала от вечного минора, которым Гойхман сопровождает всякое свое повествование, из раза в раз в этом повторяясь. Один из клубных "королей эпатажа", Виктор Голков, высказался с присущей ему категоричностью, пророча произведению сомнительный успех у обывателя, потому что в нем автор копается в грязном белье героев, и вообще все это, - отрезал он, - пошлятина!
     Второй местный "король эпатажа", Миша Зив, держал речь в том духе, что проза сделана "не по-честному, не самозаинтересованна, не взаправдашняя, потому что на тахане мерказит в клубах стриптиза все не так". Д. Байдак, еще пребывая во впечатлениях от своей работы, отметил, что рассказ ему напоминает салат, который варганят израильтяне: в него кладут из жадности все, что под руку попадется, в результате есть его невозможно, видно, -сказал он, - что автор и герой из одного теста.
     Владимир Ханан, который почтил нас в этот раз своим вниманием, приехав из Иерусалима, увидел в этой прозе что-то от якутского эпоса - поток сознания, имитация интриги и сюжета, ей не хватает мускулистости и обязательности. Илан Рисс вспомнил старика Фрейда и увидел в ней человека со слабой потенцией, который считает, что "обойтись без бабы можно" и завидует Сереге, другому герою, у которого были с женщиной настоящие отношения. Разумеется, понятие потенции нельзя ограничивать половой сферой, это жизненная сила вообще. Многие считают, что рассказ можно было бы без ущерба сократить. Одним показалось, что рассказу не хватает движения, другим - что хватает...
     Подводя итоги, можно сказать, что автор, не смотря на многие отрицательные отзывы, был благодарен всем выступавшим, потому что обсуждение вышло заинтересованным и дало ему пищу для размышлений. В конце, вероятно, задетый тем, что его упрекали в отсутствии динамики в тексте, он прочел свое замечательное стихотворение, которое развеяло бы любые сомнения в возможностях автора.