Untitled

    Чуть больше года назад я написал небольшую обзорную статью о Хазарском Каганате, огромном иудейском государстве, созданном на территории Юго-Восточной Европы и Западной Азии тюркскими кочевниками, принявшими иудаизм. Статья была напечатана в 103 номере журнала "22". Факты, упомянутые в ней, были, в основном, хорошо известны историкам и не вызывали особых сомнений. Исключением являлись три последние страницы статьи, на которых я перечислил некоторые доводы, свидетельствующие, как мне кажется, в пользу известной гипотезы Артура Кестлера о хазарском происхождении восточноевропейского еврейства. В то же время, я подчеркнул, что, на мой взгляд, можно говорить лишь о частичном происхождении восточноевропейских евреев от хазар. Имеющиеся свидетельства позволяют говорить о том, что именно хазары стоят у истоков еврейских общин России, Белоруссии, Украины, Литвы, Словакии и Венгрии, и что хазары внесли значительный вклад в формирование польского и австрийского еврейства.
    Как это ни странно, этот вывод остался незамечен значительной частью моих оппонентов, уверенно зачисливших меня в сторонники Кестлера. Подобное невнимание можно с легкостью объяснить тем простым фактом, что для опровержения хазарской гипотезы не существует более удобного оппонента, чем Кестлер. Смешивая домыслы и исторические свидетельства, убедительные аргументы и свободные взлеты фантазии, прекрасный стиль и неприкрытую предубежденность, Кестлер превратил свою книгу в идеальную мишень для критиков хазарской гипотезы. Впрочем, и те из противников этой гипотезы, кто заметил разницу между моими взглядами и взглядами Кестлера, сочли, что предположение о значительном вкладе хазар в формирование восточноевропейского еврейства является неубедительным, так как аргументы, приведенные в статье, недостаточны для его доказательства. Между тем, статья носила чисто обзорный характер, и доказательство тех или иных взглядов не являлось ее целью. Однако, учитывая последующую полемику "по хазарскому вопросу", я бы хотел восполнить этот пробел и перечислить некоторые из аргументов в пользу хазарского происхождения средневековых еврейских общин Восточной Европы.
    Впрочем, следует сразу же оговориться, что хазарский каганат не был государством этнически однородным. Несмотря на то, что ядром хазарской государственности были тюрки, каганат подчинил себе многочисленные народы, оказавшиеся в последние века первого тысячелетия на территориях Западной Азии и южнорусских степей. И хотя в иудаизм перешел, в первую очередь, высший и средний слой каганата, преимущественно тюркского происхождения, во времена, о которых идет речь, невозможно представить себе ситуацию, при которой появление государственной религии и ее развитие было бы ограничено этническими рамками. Иначе говоря, среди хазарских иудеев должны были быть не только тюрки, но и представители народов славянского, германского и финно-угорского происхождения.
    Помимо этого, следует подчеркнуть, что на территории Крыма и в районе Азовского моря евреи проживали с давних времен. Преследования евреев в Сасанидском Иране VI века, всплески антисемитизма, сопровождавшие становление ислама, и, наконец, широкомасштабная антисемитская кампания, организованная в Византии уже в иудейский период истории каганата, пополнили его население за счет еврейских беженцев. Во всех этих случаях речь идет об этнических евреях. В то же время следует подчеркнуть, что нет никаких доказательств того, что разграничение между этническими евреями и хазарскими иудеями, которое иногда можно встретить в книгах о каганате, существовало и в реальности. Нет никаких доказательств того, что хазарские иудеи, этнически не являвшиеся евреями, и собственно евреи были двумя отдельными общинами. Более того, наличие политической и военной власти у первых и религиозного авторитета у последних должно было привести к интеграции этнических евреев в рамках хазарской государственности. Иначе говоря, этнические евреи были одним из компонентов в формировании того народа, который на излете первого тысячелетия называл себя хазарами. Именно от этого, разношерстного в этническом отношении народа, и произошли, в значительной степени, ашкеназийские евреи.
     Историкам еврейской цивилизации хорошо известно, что жизнь еврейских общин Центральной и Восточной Европы достаточно плохо документирована вплоть до середины XIV века. На этом основании многие историки считают, что для доказательства хазарского происхождения восточноевропейского еврейства нет достаточных свидетельств, и следовательно историк должен принять традиционную точку зрения относительно происхождения евреев Восточной Европы от еврейских общин Рейнской области. Существование последних уже в раннее средневековье не вызывает сомнений. Достаточно очевидно, что подобная концепция содержит внутреннее противоречие. Действительно, ранняя история еврейских общин Восточной Европы сравнительно плохо документирована; и не существует неопровержимых доказательств происхождения этих общин. И поэтому любое утверждение относительно происхождения восточноевропейского еврейства никогда не будет доказано с точностью математической теоремы. Однако, последнее ставит под сомнение как хазарскую, так и рейнскую гипотезу происхождения евреев Центральной и Восточной Европы. Выбор, который должен сделать историк, - это не выбор между теорией доказанной и теорией опровергнутой, но скорее выбор между гипотезой более убедительной и гипотезой менее убедительной. И, следовательно, для того чтобы принять ту или иную точку зрения относительно происхождения восточноевропейского еврейства, необходимо рассмотреть не только аргументы за и против хазарской гипотезы, но и те доводы и свидетельства, с помощью которых была некогда доказана традиционная точка зрения. Начать этот анализ я бы хотел с краткого обзора аргументов, уже упомянутых в статье, о которой шла речь выше.
    Как уже было сказано, согласно традиционной точке зрения, появление еврейских общин на территории Центральной Европы XIII века связано с массовой эмиграцией евреев Рейнской области в результате резни, сопровождавшей крестовые походы. И, на первый взгляд, тот факт, что идиш является диалектом средневекового немецкого, является неопровержимым свидетельством в пользу этой концепции. Но, на самом деле, подобная точка зрения сталкивается с многочисленными проблемами. Во-первых, судя по косвенным данным, средневековые еврейские общины Рейнской области были крайне немногочисленны, и к тому же они сильно пострадали во время крестовых походов. Во-вторых, все сохранившиеся документы говорят о том, что во время погромов, устроенных крестоносцами, евреи спасались (или пытались спастись) в замках епископов и аристократии; и нет никаких доказательств того, что они пытались эмигрировать. В-третьих, на территории Центральной и Восточной Германии, через которую должны были пройти беженцы из Рейнской области, евреев в те времена не было, и после крестовых походов евреи на этих землях не появились. В-четвертых, до XIV века нет никаких документов, которые бы свидетельствовали в пользу гипотетического массового переселения рейнских евреев на территорию Польши и Западной Украины. Более того, пытаться бежать на восток, сквозь всю Германию, охваченную антисемитской истерией и лишенную спасительного еврейского присутствия, было бы актом безумия. Наконец, следует отметить, что современный лингвистический анализ идиша не подтверждает гипотезы о его происхождении от рейнского диалекта немецкого, на котором восточноевропейские евреи предположительно говорили до их переселения в славяноязычные страны.
    К гипотезе относительно происхождения восточноевропейских евреев от еврейских общин Рейнской области примыкает гипотеза об их происхождении от евреев Чехии. Последняя, несмотря на свою недавнюю принадлежность к Восточному блоку, географически расположена на территории, непосредственно примыкающей к Западной Европе. И поэтому нет ничего удивительного в том, что еврейская община Чехии существовала уже в раннее средневековье: евреи Праги упомянаются уже первым чешским летописцем Космасом. И хотя их этническое происхождение не вполне ясно, чешско-еврейские документы позднего средневековья говорят о том, что с точки зрения культурной традиции чешская еврейская община примыкала к общинам Рейнской области. В то же время, в отличие от общин Рейнской области, существует сообщение о попытке чешских евреев эмигрировать в Польшу: сообщение, принадлежащее тому же летописцу Космасу. На этом свидетельстве практически и строится вся концепция. Однако, при ближайшем рассмотрении летописи Космаса оказывается, что гипотеза о происхождении восточноевропейского еврейства от еврейства чешского сталкивается с теми же трудностями, что и предположение об их происхождении из Рейнской области.
    Космас рассказывает о еврейских погромах, устроенных крестоносцами на территории Чехии в 1096 году, и о том, что чешские евреи были либо вырезаны, либо насильно крещены. Из тех, что были насильно крещены, некоторые попытались вернуться к иудаизму. Так как последнее было запрещено местным князем, то вернувшиеся к иудаизму евреи решили переселиться на территорию Польши. Однако, при попытке покинуть Чехию в 1098, они были полностью ограблены местным князем. Из сказанного Космасом остается не вполне ясным был ли, в конечном счете, реализован тот план чешских "маранов", о котором он рассказывает; но даже если он и был реализован, вряд ли возможно возвести к этому предполагаемому переселению генеалогию всего восточноевропейского еврейства.
     Чешские общины XI века были расположены в непосредственной близости от центров еврейской учености тогдашней Европы, и тем не менее в собственно еврейских источниках отсутствуют упоминания о них. Последнее говорит о том, что они были достаточно немногочисленны. Следует также отметить, что Космас сообщает о том, что судьба евреев Чехии была похожа на судьбу евреев Рейнской области: они были либо перебиты, либо насильно крещены. Невозможно установить, какая часть крещеных евреев рискнула вернуться к иудаизму под угрозой лишения всей собственности и была готово эмигрировать в тогда еще совсем дикую Польшу; но, очевидно, что речь не может идти о значительных цифрах. Более того, вполне возможно, что сообщение Космаса не вполне достоверно; часть чешских евреев могла скрыться в лесах еще до прихода крестоносцев и, таким образом, избежать и истребления, и принудительного крещения. У этой части чешских евреев не было необходимости покидать Чехию с целью вернуться в иудаизм. В любом случае, непрерывность еврейского присутствия на территории Чехии говорит о том, что невозможно говорить о переселении всех чешских евреев на восток; иными словами, рассказанное Космасом является одиночным эпизодом и практически ничего не говорит о происхождении восточноевропейского еврейства.
     В то же время, существуют достаточно убедительные свидетельства в пользу хазарского происхождения еврейской общины Венгрии. Еще задолго до разгрома Хазарского Каганата, мадьяры, некогда обитатели его восточных провинций, а впоследствии будущие венгры, переселяются на запад и увлекают за собой несколько собственно хазарских племен. А уже в десятом веке тогдашний венгерский князь, по имени Таксони, официально приглашает хазарских эмигрантов поселиться в его владениях. Влияние хазар было столь сильным, что поначалу венгерское государство было двуязычным; и до сих пор в венгерском языке различимы тюркские элементы, предположительно хазарского происхождения. Судя по всему, мирное сосуществование хазар и венгров продолжалось достаточно долго: в 1092 католическая церковь даже была вынуждена запретить браки между евреями и христианами, в конце того же XI века венгерский король Кальман защищал евреев от крестоносцев, а в середине XII века византийский летописец Иоанн Кинам рассказывал об отдельных иудейских частях, воевавших в составе венгерской армии. Чуть позже министром финансов венгерского короля Эндра был некий граф Тека, еврей хазарского происхождения. Впрочем, в XIII веке отношения между хазарами и Венграми начинают ухудшаться. Прессбургский церковный акт от 1309 года запрещает браки между венграми и хазарами; в 1346 году было получено папское подтверждение этого акта. Контекст Прессбургского запрета не оставляет сомнений в том, что он является повторением акта 1092 года, и его причиной является непринадлежность хазар к христианству. Этот запрет свидетельствует о том, что в первой половине XIV века венгерские хазары еще не растворились среди местного населения. Наконец, топонимика Венгрии и Северной Румынии хранит память о хазарах и сегодня. Две венгерские деревни носят имена Козар и Козари, а в Трансильвании расположены деревни Козард и Козарвар (Хазарский замок). Наконец, с X по XIV век в средневековой Венгрии существовал род Козарвари.
    Помимо этого, следует отметить любопытную легенду, связанную с венгерскими евреями. Австрийская хроника второй половины XIV века сообщает о том, что в дохристианские времена Австрией в течение долгого времени управляли еврейские принцы с характерно тюркскими именами. Ключом к пониманию этой удивительной легенды может служить тот факт, что во второй половине X века Австрия действительно находилась под иностранной властью: но не под властью евреев, а под властью венгров, которые на тот момент не имели своей монотеистической религии. И тот факт, что они ассоциировались в глазах местного населения с живущими среди них хазарами-иудеями, косвенно свидетельствует как о влиянии, так и о количестве последних. В сумме имеющиеся данные не оставляют сомнений относительно хазарского происхождения венгерских евреев; и для осознания значимости этого факта следует подчеркнуть, что Венгрия в средневековом ее понимании включала, помимо территории нынешней Венгрии, также Словакию и Трансильванию (северозападная часть современной Румынии). Более того, общее изгнание евреев из Венгрии в 1360 году рассеяло хазар по сопредельным странам - и, в первую очередь, по Австрии и Польше. И несмотря на то, что акт об изгнании был отменен уже через четыре года, не вызывает сомнений, что не все изгнанники 1360 года вернулись в Венгрию. Тот факт, что положение евреев в сопредельных странах было значительно лучшим, нежели в Венгрии, даже после отмены акта об изгнании, не мог не поспособствовать появлению невозвращенцев.
    Наконец, понимание хазарского происхождения еврейства Венгрии радикальным образом меняет наше представление о происхождении австрийского еврейства. С одной стороны, существуют разрозненные и достаточно сомнительные свидетельства о еврейском присутствии на территории Южной приальпийской Австрии уже во второй половине XIого века. Если признать эти свидетельства достоверными, то в них, по всей видимости, речь идет об этнических евреях - эмигрантах из Северной Италии. С ними же, очевидно, связан еврейский надгробный камень 1130 года, найденный на территории Каринтии (Южной Австрии). В то же время, первые достоверные доказательства существования еврейских общин на территории Австрии относятся к XII веку; на рубеже XII и XIII веков еврейские общины существовали в Вене, Клостернойбурге, Кремсе, Тульне и Винер-Нойштадте. Даже беглый взгляд на карту средневековой Австрии убеждает в том, что все эти города расположены на самой границе с Венгрией; Вена, например, находится на таком же расстоянии от Прессбурга, как Тель-Авив от Иерусалима. От того самого Прессбурга, где два века спустя церковные власти будут вынуждены издать антихазарский декрет, упомянутый выше. Иными словами, эмиграция хазарских евреев Венгрии на территорию Австрии представляется более чем правдоподобной. Наконец, Артур Кестлер сообщает, впрочем без ссылки на источник, о существовании хазарской топонимики в Восточной Австрии. В то же время, невозможно установить вклад хазар в этнический состав еврейских общин Австрии. Хазарская миграция из Венгрии могла быть и основным фактором формирования австрийского еврейства в раннее средневековье, но австрийские еврейские общины могли стать и местом встречи хазарских евреев с еврейскими беженцами из Чехии и евреями Италии, перевалившими через Альпы и постепенно мигрировавшими на северо-восток Австрии. Я лично предпочитаю последнюю, более осторожную, точку зрения.
    И, тем не менее, тот факт, что генеалогия еврейских общин Венгрии, Словакии и Австрии в раннее средневековье ведет к хазарам, не решает проблемы о происхождении восточноевропейского еврейства вообще. Но для того чтобы попытаться приблизиться к решению этой проблемы, необходимо вступить, хотя бы и не надолго, в лабиринт русской истории - и как раз этого я пытался избежать в статье, о которой шла речь выше. Однако, именно Древняя Русь является главным звеном, которое связывает хазар и восточноевропейское еврейство; более того, документы, написанные на территории Руси и сопредельных с нею земель, как еврейского, так и христианского происхождения, позволяют скорректировать несколько популярных заблуждений в отношении хазар и их судьбы. Во-первых, принято думать, что хазарский каганат был уничтожен Святославом в 60х годах десятого века; и хазары быстро растворились среди других кочевых племен южнорусских степей и Северного Кавказа. И поэтому Древнюю Русь хазары практически не застали. Во-вторых, часто приходится слышать, что хазарский иудаизм был достаточно поверхностным, и хазары перестали его исповедовать вскоре после крушения своей империи. Обитатели восточных областей каганата приняли ислам, а его западных земель - христианство. Если это было действительно так, то на территории Древней Руси в эпоху ее расцвета (XII век) хазарские иудеи просто не могли оказаться.
    Впрочем, оба утверждения, приведенные выше, основаны на заблуждениях. Что касается первого из них, утверждения о полной гибели хазарской государственности в 60е годы Xого века, то эта точка зрения является несомненно ошибочной. Свидетельства, собранные американским историком Дугласом Мортимером Данлопом в последней главе его классической монографии о хазарах, убеждают в том, что в той или иной форме хазарское государство существовало и в XI веке. Аналогичным образом, утверждение о мгновенном отходе хазар от иудаизма не подтверждается дошедшими до нас свидетельствами. Что касается юго-востока каганта, то подобная точка зрения противоречит многим документам; среди них два любопытных текста, найденные в Каирской генизе. Эти тексты рассказывают о мессианском движении на территории Хазарии на рубеже XI и XII веков. Один из этих документов сообщает, что движение возглавили Соломон бен Дуги, провозгласивший себя пророком Элиягу, и его сын Менахемом, объявивший себя мессией. И хотя не вполне ясно идет ли в этих документах речь об одном или о разных мессианских движениях, они не оставляют сомнений, что в хазарской истории XI век был связан не с исчезновением иудаизма, а со всплеском религиозного энтузиазма. Более того, папский посланник Иоанн де Плано Карпини упоминает в своей "Истории Монголов", написанной в середине XIII века, о существовании разрозненных хазарско-иудейских общин на территории Северного Кавказа уже после монгольского нашествия. Чуть позже, посланник Людовика IX к татарскому хану, Вильям де Рубук, проехавший в 1254 году по западному побережью Каспийского моря, записал, что эти территории кишат евреями, и отметил фортификационные сооружения, находящиеся в еврейских руках.
    Таким образом, на протяжении ста лет после похода Святослава Древняя Русь существовала бок о бок с еврейско-хазарским государством; и еще двести лет - в непосредственной близости от больших хазарско-еврейских общин. И, следовательно, переселение части хазар-евреев из каганата в Древнюю Русь представляется более чем правдоподобным. Более того, в XI веке часть внутренних земель каганата оказывается в составе Древней Руси. Речь идет о бывших Юго-Западных землях каганата, образовавших так называемое Тьмутараканское княжество, расположенное в районе Керченского пролива и Азовского моря. Хорошо известно, что еврейские поселения на этих землях существовали уже задолго до появления хазар. А так как впоследствии это были собственно хазарские (а не подчиненные) земли, то существование значительного еврейского населения на этих землях в хазарское время не вызывает сомнений. Помимо здравого смысла об этом говорят как сохранившиеся могильные камни, так и традиционное арабское название Тьмутаракани: Еврейский Самкерц. И поэтому еврейско-хазарские жители этих территорий не могли исчезнуть сразу же по переходе последних под власть Древней Руси. Наконец, следует отметить, что Тьмутараканское княжество вплотную примыкало к тем землям, где в XI веке еще сохранялось компактное хазарское население и, по всей видимости, автономная государственность. И, действительно, существуют убедительные доказательства присутствия хазар на территории Тьмутараканского княжества XI века. Более того, как станет ясно из упоминаний, приведенных ниже, присутствие хазар на территории Тьмутараканского княжества было, по всей видимости, достаточно ощутимым.
    Несмотря на немногочисленность сведений о Тьмутаракани, в знаменитой "Повести Временных Лет" сохранилось три важных свидетельства о присутствии хазар на территории княжества. В записи, датированной 1023 годом, повесть сообщает, что хазарские солдаты воевали в дружине князя Мстислава, брата и главного противника Ярослава Мудрого. Более того, влияние хазар в Тьмутаракани было столь значительным, что, согласно той же повести, в 1079 году хазары совершили государственный переворот и выдали местного князя Олега, внука Ярослава, его врагам византийцам. Из дальнейшего становится ясно, что хазары были также причастны к гибели брата Олега, Романа. Впрочем, не сохранилось никаких свидетельств в отношении намерений хазар: стремились ли они восстановить независимость хотя бы на части каганата, достичь автономии или просто встали на сторону одной из враждующих партий внутри княжества. В любом случае, конец хазарского мятежа был трагическим; в плену князю Олегу удалось договориться с византийцами и, вернувшись в 1083 году в свою столицу, он перебил выдавших его хазар. Наконец, уже в 1106 году повесть сообщает об "Иванке Захарьиче Козарине" (Иване Захарьевиче Хазарине), которому Святополк был обязан своей победой над половцами. В отношении последнего, следует подчеркнуть, что русское имя Ивана Хазарина не говорит о его непринадлежности к иудаизму; как станет ясно из Киевского письма, о котором пойдет речь чуть позже, евреи Древней Руси иногда имели славянские имена.
    Впрочем, Древняя Русь не сводилась к маленькому Тьмутараканскому княжеству; и также не ограничивалось его территорией хазарское присутствие. Более того, в отличие от свидетельств, говорящих о присутствии хазар в Тьмутаракани, часть документов, сообщающих о присутствии хазар на территории остальной Руси, также говорят об их верности иудаизму. Первый из этих документов - это древнейший письменный документ в русской истории, так называемое Киевское письмо, найденное в Каирской генизе. В этом письме, относящемся к первой половине X века, члены еврейской общины Киева обращаются к своим единоверцам с просьбой о денежной помощи на оплату долга некого Якова бар Хануки, бывшего гарантом на ссуду, взятую его братом. Однако, брата ограбили и убили разбойники, а кредиторы арестовали поручителя и продержали его в тюрьме до тех пор пока община не поручилась за него и не заплатила большую часть долга. Оставшуюся часть члены общины надеялись собрать в других еврейских общинах. В конце письма стоит надпись тюркскими рунами "я прочел"; по всей вероятности, эта надпись сделана каким- то хазарским должностным лицом. Письмо подписано многочисленными именами различного происхождения. Часть из них - характерно еврейские; часть - тюркские; часть - славянские. Наконец, среди имен авторов письма есть имя "Ханука" - имя, хотя и очевидно еврейского происхождения, но имевшее хождение только среди горских евреев. Что касается последних, то они если и не происходят от хазар, то, по-крайней мере, связаны с ними многочисленными историческими нитями.
    Киевское письмо позволяет сделать важные выводы. Во-первых, оно свидетельствует о существовании в Киеве хазарско-еврейской общины уже в первой половине Х века: то, что тюркская часть имен авторов письма принадлежит хазарам, не вызывает сомнений. Что касается остальных имен, то этническую принадлежность их владельцев установить невозможно: мы знаем, что среди хазар были распространены как тюркские, так и ивритские имена. Но, в любом случае, имена авторов письма свидетельствуют о верности иудаизму хазар-эмигрантов. Во-вторых, в том случае, если среди авторов письма были этнические евреи, письмо говорит о том, что уже в Х веке хазары и собственно евреи ощущали себя единой общиной, не разделенной какими бы то ни было конфессиональными или этническими барьерами. В том же случае, если все авторы письма были хазарами, оно свидетельствует о чувстве единства между хазарами-авторами письма и остальным еврейским миром (как хазарским, так и нехазарским), к которому они обращаются.
    О том же самом свидетельствует "Повесть временных лет", о которой уже шла речь выше. Самый известный эпизод повести, связанный с хазарскими евреями, рассказывает о крещении Руси. Впрочем, чтобы оценить историческую ценность этого эпизода, необходимо сказать несколько слов о самой повести. Историкам России хорошо известно, что повесть является крайне ненадежным документом в отношении ранней русской истории. В то же время, если относительно VIII-X века повесть содержит, главным образом, легенды, то информация, сообщаемая ею об XI веке, о времени, непосредственно предшествующем ее составлению, достаточно достоверна. И поэтому свидетельствам летописца о хазарском присутствии на территории Тьмутаракани можно верить. Наконец, повесть содержит многие ценные сведения относительно времени ее написания; речь идет о периоде между 1093 годом, когда был написан так называемый "Начальный свод", легший в основу летописи, и концом двадцатых годов XII века, когда была закончена дошедшая до нас редакция. В отношении цитат, приведенных выше, это означает, что летописцу рубежа XI-XII веков активное участие хазар в южнорусской истории, о котором он сообщает, представлялось абсолютно правдоподобным. А последнее, в свою очередь, свидетельствует о значительном присутствии хазар на территории Тьмутараканского княжества.
    Аналогичные, "косвенные", выводы следуют из еврейского эпизода в истории крещения Руси. Повесть от 986 года рассказывает о беседах князя Владимира с болгарами-мусульманами, иудеями, "греками" (то есть, говоря на современном языке, православными) и "немцами" (католиками или, точнее, латинянами, так как описываемые события относятся к периоду до окончательного раскола Церкви на православную и католическую) - беседах, которые предшествовали принятию Русью христианства. Об иудеях летопись сообщает следующее: "Се слышавше жидове козарьстии придоша, рекуще..." ("Услышав об этом, пришли хазарские иудеи и сказали..."). Сказали они, разумеется, что иудаизм - это правильная религия, и именно ее должен принять Владимир. В ответ на это, Владимир спрашивает хазар "То где есть земля ваша?"; и хазары отвечают "В Ерусалиме". На первый взгляд, ответ хазар, что их родина в Иерусалиме представляется странным; но, на самом деле, этот ответ соответствует свидетельству одного из авторов хазарской переписки, так называемого константинопольского анонима, написавшего, что хазары считают себя потомками колена Симеона, одного из потерянных колен израилевых. Однако, узнав, что иудеи являются изгнанниками, которых, по их же словам, Бог лишил их земли, Владимир отказывается дальше обсуждать возможность принятия Русью иудаизма, опасаясь, что подобная участь постигнет и русских. "Аще бы богъ любилъ васъ и законъ вашь, то не бысте расточени по чюжимъ землямъ. Еда и намъ тоже мыслите прияти?" ("...Или и нам того же желаете?").
    Важно подчеркнуть, что и эпизод, о котором рассказывает летопись, и тем более период ее написания, принадлежат ко временам, более поздним, нежели разгром каганата в 60х годах X века, который предположительно сопровождался отходом хазар от иудаизма. И тем не менее, русский летописец конца XI - начале XII века выбирает в качестве представителей иудаизма именно хазар. Это говорит о том, что иудеи, с которыми он сталкивался в повседневной жизни, были именно хазарами, сохранившими свою веру. Более того, следует подчеркнуть, что выбор хазар, как представителей иудаизма, крайне неудобен автору летописи; в отличие от остальных иудеев, в X веке, о котором идет речь, хазары еще могли ответить на вопрос Владимира "где ваша земля?", не упоминая слово "изгнание". А именно на невозможности дать такой ответ и строится вся полемика автора летописи с иудаизмом. И все таки именно хазары выбраны автором повести в качестве представителей иудаизма на Руси - по всей вероятности, за отсутствием выбора. Наконец, достаточно очевидно, что спор между мусульманами, "немцами" и иудеями ведется в повести практически на равных. И это означает, что иудаизм не был для Древней Руси экзотической религией, вроде дзен-буддизма; а последнее, в свою очередь, свидетельствует об ощутимом присутствии хазар-иудеев на территории древней Руси и сопредельных с нею землях.
    О том же свидетельствует другой отрывок из повести. Рассказывая о легендарном подчинении Киева хазарам, летописец замечает, что с тех пор отношения между хазарами и Русью изменились на диаметрально противоположные и пишет: "Володеють бо козары руськими князи и до днешнего дне" ("Владеют русские князья хазарами и по нынешний день"). Иначе говоря, летописец рубежа XI-XII веков сообщает не о предполагаемом исчезновении хазар, а об их подчинении Руси. При этом, следует подчеркнуть, что внутренние, собственно хазарские, земли не вошли в состав Древней Руси, за исключением, да и то ненадолго, земель Тьмутараканского княжества. Так что, по всей вероятности, повесть пишет о хазарских общинах в русских городах, а не о хазарских землях под властью русских князей. Одной из этих общин была та киевская еврейско-хазарская община, о письме которой шла речь выше. Вторая половина XI века значительно увеличила эти общины; окончательный закат хазарского государства и упадок Тьмутараканского княжества часто связывают с появлением половцев в XI веке. И, действительно, начиная с 1096 года в русских летописях появляются упоминания про город Белая Вежа недалеко от Чернигова. В более ранние времена, в русских летописях Белой Вежей называли наиболее близкий к Руси хазарский город: Саркель. Появление новой Белой Вежи говорит о переселении хазар, жителей Белой Вежи, на Русь. О том же говорит и Ипатьевская летопись; в записи, датированной 1117, годом летопись сообщает об эмиграции хазар на территорию Черниговского княжества: "...Том же лете придоша Беловежьци в Русь". Беловежцами на Руси называли хазар, по имени Саркеля или Белой Вежи в русском переводе.
    Впрочем, Тьмутаракань, Киев и Чернигов, на чьей территории присутствие хазар документировано летописями, были не единственными местами, где существовали хазарские общины. Косвенные свидетельства "Повести временных лет" о значительном хазарском присутствии на территории Руси начала XII века были уже упомянуты; другим доказательством этого присутствия является топонимика Древней Руси. В 945 году Повесть сообщает о существовании в Киеве района "Козаре"; впрочем, это сообщение, не подтвержденное более поздними источниками, легко счесть легендой. В то же время, существование подобной легенды косвенно свидетельствует о хазарском присутствии в Киеве. Гораздо более надежны сведения о географических названиях бывших русских земель, содержащиеся в польских документах времен польской власти в центральной и западной Украине. Коллекция хазарских названий, собранная Берлиным в его книге по истории евреев Руси, включает Козары, Козарки, Козаровичи, Козара, Козара Великая, Козара Малая и Козариска - в Киевском воеводстве; Козаржинцы, Козаровка и Козаржинцы - в Подольском воеводстве. Помимо этого, накануне революции в России еще существовали Хазарское городище, Хазаревское урочище, Заказарьевка, Коцарев, Каганово городище и Каганов перевоз в Харьковской губернии; Белувежа, Бельмешь, Козары - в Черниговской губернии; Козарское городище и Козарское поле - в Воронежской губернии. Козаровичская волость, Козарград (Козельского уезда) и Козара в Галиции (Западная Украина) должны быть добавлены к длинному списку следов, оставленных хазарами на территории, некогда входившей в Древнюю Русь. Наконец, Урочище Козары, недалеко от Аскольдовой могилы, существует в Киеве и сегодня.
    Иначе говоря, существуют убедительные доказательства заметного присутствия хазар на территории Киевской Руси в X-XII веках. В то же время, на первый взгляд, вопрос об их вероисповедании остается открытым. Легко предположить, что оказавшись вне районов компактного проживания хазар- иудеев, хазарские эмигранты на территории Древней Руси с легкостью отошли от иудаизма. Два свидетельства против подобной точки зрения уже были упомянуты. Киевское письмо, о котором шла речь выше, свидетельствует о том, что, по крайней мере, в первой половине X века хазарские эмигранты в Древней Руси не только сохраняли верность иудаизму, но и ощущали себя интегральной частью еврейского мира. О том же свидетельствует выбор хазар в качестве представителей иудаизма в "Повести Временных Лет". Впрочем, главным доказательством верности хазар иудаизму являются упоминания евреев в древнерусских источниках. Эти источники свидетельствуют о том, что в XI - XIII веках в Древней Руси существовала значительная еврейская община. И, хотя отдельных евреев могло забросить на Русь и из Византии и из Западной Германии, достаточно очевидно, что они не могли образовать значительную общину. Помимо этого, следует отметить, что за единственным исключением, все упоминания про еврейское присутствие на Руси связаны с теми же территориями, на которых расселились хазары: главным образом, с районами Киева и Чернигова. Наконец, важным аргументом в пользу тождества хазар и древнерусских евреев является тот факт, что, несмотря на существование более ранних упоминаний, ощутимым еврейское присутствие на Руси становится в конце XI - начале XII века. Иначе говоря, окончательный упадок хазарского государства, эмиграция хазар на Русь и появление в Древней Руси заметного еврейского присутствия совпадают.
    Впрочем, первое упоминание про евреев, которое часто связывают с Древней Русью, принадлежит к середине IX века; Ибн Кордабек сообщает о еврейских купцах, говорящих по-славянски, и в списке их торговых путей упоминает маршрут, проходящий через "пролив хазарской столицы". Однако, это сообщение столь кратко и туманно, что из него трудно сделать какие-либо однозначные выводы. С хронологической точки зрения, следующим сообщением о евреях Древней Руси является Киевское письмо, о котором шла речь выше; это письмо свидетельствует о существовании в Киеве первой половины IX века еврейско-хазарской общины. За ним следует рассказ "Повести временных лет" о Крещении Руси с участием хазарских евреев, события которого относятся к концу IX века; но, как уже было сказано, этот рассказ скорее свидетельствует о ситуации на Руси в момент его написания. Следующим косвенным свидетельством еврейского присутствия является имя русского церковного деятеля первой половины XI века Луки Жидяты, которое, по всей видимости, свидетельствует о его еврейском происхождении. Впрочем, все это лишь разрозненные упоминания. Их немногочисленность объясняется как и общей скудостью древнерусской литературы того времени, так и тем, что, по всей видимости, массовое переселение хазарских евреев на Русь начинается в середине XI века.
    Однако, уже "Житие Феодосия, Игумена Печерского", написанное в 80х годах XI века, свидетельствует о существовании в Киеве ощутимого еврейского присутствия. Житие рассказывает о том, что Феодосий, стремясь пострадать за провославную веру, многократно ходил к евреям и вступал с ними в религиозные препирательства, надеясь, что в приступе бешенства евреи с ним расправятся. "Се бо и сиц обычаи имяше блаженые, якоже многажды в нощи в стая и стаи в сех исхожаше к Жидом. И тех, еже о Христе, препирая, коря и досаждая тем...". Некоторые ученые отвергали это сообщение на том основании, что оно взято из заведомо легендарной биографии; и поэтому оно не может рассматриваться, как достоверное. Однако, это возражение неубедительно. Несмотря на изобилие фантастических элементов, жития святых не сообщают ничего , что было бы неправдоподобным по понятиям их времени. И, поскольку житие Феодосия было написано вскоре после описываемых в нем событий, то ночные визиты Феодосия к евреям не были бы в нем упомянуты, если бы в Киеве тех времен евреев не было.
    1113 год связан с трагической датой в истории русского еврейства; это год первого еврейского погрома. Ипатьевская летопись сообщает о массовых беспорядках, последовавших за смертью князя Святополка; в числе прочего городская чернь "идоша на жиды и разъграбиша я" ("...и разграбила их"). Посольство, отправленное из Киева к будущему князю Владимиру Мономаху, предостерегло последнего, что в случае продолжения беспорядков толпа не ограничится разгромом двора тысячника Путяты и сотников, против которых изначально и были направлены беспорядки, но снова "жиды грабити", а затем поидет на бояр и на монастырь. Владимир внял просьбам киевлян, въехал в Киев и навел порядок. Но беды евреев Киева на этом не закончились; в 1124 году летопись сообщает о большом пожаре в Киеве, во время которого сгорел и еврейский квартал ("в утрий же день погоре... Жидове").
    Помимо летописей, присутствие евреев на территории Руси нашло отражение в попытках антиеврейского законодательства. Первое русское собрание гражданских уставов "Русская Правда", приписываемое Ярославу, предусматривает наказания за связь с иудеем или иудейкой. Мужчину ожидало отлучение от церкви и штраф в 12 гривен; женщину - штраф в 8 гривен и заключение в монастырь. И хотя практически не вызывает сомнений, что "Русская Правда" не была написана Ярославом, и ее происхождение чуть более позднее, написание "Русской Правды", в любом случае, относится к XI веку. Несомненно, что статья, упомянутая выше, была частью церковной антиеврейской пропаганды; к той же пропаганде относится послание митрополита Иоанна II, византийского происхождения, к Якову Черноризцу. Это послание запрещает продажу евреям рабов-христиан. Гораздо более радикальной была позиция "Правила из схолатиковой кормчей", написанной неизвестным религиозным писателем XI-XII века. Автор "правила" запрещает употреблять в пищу хлеб и мясо, принадлежащие евреям, и запрещает пить воду из сосуда, владельцем которого является еврей. Проект подобного антисемитского кашрута интересен не только сам по себе, но и указывает на обостренность отношений между церковными властями Древней Руси и еврейскими общинами на ее территории. Еврейский погром 1113 года, о котором шла речь выше, мог быть одним из результатов еврейско-церковного противостояния. Подобное напряжение обычно являлось следствием достаточно значительного еврейского присутствия.
    Наконец, существование еврейских общин в Древней Руси нашло отражение не только в антисемитских, но и в собственно еврейских документах. Однако, если русская письменная традиция была сохранена монастырями, еврейские документы Древней Руси неизбежно погибли вместе с русскими городами во время монгольского нашествия. И поэтому единственным еврейским источником являются тексты, написанные вне пределов Древней Руси. Из Византийских документов мы узнаем о прибытии в Салоники XI века русского еврея, который не знал ни иврита, ни греческого, ни арабского. В XII веке некий Исаак из Руси взял в Англии деньги в долг и успешно вернул их своим кредиторам. В Оксфорде хранится ответ ректора Вавилонской академии на запрос, направленный рабби Моисеем из Киева во второй половине XII века. Комментарий к Торе, написанный в Рейнской области в первой половине XIII века, упоминает рабби Исаака из Руси; английский раввин того же времени рассказывает об объяснении, которое он получил от рабби Ици (по всей видимости Ицхака) из Чернигова. Более того, в библиотеках Ватикана и Оксфорда хранится обширный комментарий к Торе, составленный в 1124 году рабби Шмуэлем из Руси. В то же время в письме, написанном рабби Элиэзером из Праги к знаменитому Иегуде Хасиду в конце XII века, рабби Элиэзер жалуется на отсутствие настоящего образования в еврейских общинах Венгрии, Польши и России и на то, что религиозные функции в этих общинах исполняют любые "знающие" люди, которых удается найти. Претензии рабби Элиэзера, по всей видимости, объясняются неизбежной разницей в форме религиозности, которая существовала между хазарами и евреями Западной Европы. Но любопытной деталью является перечисление через запятую евреев Венгрии и Древней Руси, чье хазарское происхождение (в свете как уже сказанного, так и аргументов, которые будут перечислены ниже) не вызывает сомнений, и евреев Польши, чье происхождение, как будет сказано чуть позже, является одним из самых спорных вопросов.
    Наконец, как и в случае с хазарами как народом, присутствие иудеев на Руси нашло отражение в ее топонимике. Однако, в отличие от хазарских топонимов, названия, связанные с иудаизмом, требуют более осторожного отношения; они могли появиться уже во времена польского господства на территории Киевской Руси и быть связанными с евреями, эмигрировавшими с Запада. Тем не менее, существует несколько "еврейских" названий, упомянутых уже в древнерусских летописях. Как уже было сказано, летопись 1124 упоминает квартал "Жидове" на территории Киева; в 1146 и 1151 годах Ипатьевская летопись упоминает "Жидовские ворота" в Киеве. "И поскочи к Жидовским воротом",- пишет летопись в 1146 году; "ста перед Жидовскими вороты" - в 1151ом. В 1257 году та же летопись упоминает город Жидичев в Киевской области. Жидячин, недалеко от Луцка, также упоминается в ранних документах. Таким образом, не остается сомнений в отношении существования еврейских общин на древнерусских землях.
    Впрочем, евреи упоминаются далеко не на всей территории Древней Руси. Во Владимирской Руси и Новгородском княжестве о евреях ничего не известно, за исключением разве только одного упоминания, относящегося к концу XIIого века. Ипатьевская и Софийская первая летописи от 1175 года рассказывают о заговоре против князя Андрея Боголюбского, в котором предположительно участвовали два еврея: Офрем Моизич (Ефрем Моисеевич) и Анбал Ясин. Что касается первого, то как утверждал С.М.Соловьев, его имя свидетельствует о еврейском происхождении; о еврействе второго сообщает сама Ипатьевская летопись. Однако, в любом случае, это единичное упоминание про двух евреев-злоумышленников не является доказательством сколь бы то ни было значительного присутствия евреев во Владимирской Руси или на территории Новгородских земель. Более того, Новгородская первая летопись старшего извода о евреях вообще ничего не сообщает; а Новгородская первая летопись младшего извода упоминает о евреях только один раз, в 1445 году, и то как об иностранцах. Иными словами, евреи в Древней Руси упоминаются там и только там, где расселились хазары. В центральной и северной Руси, удаленной от бывших земель каганата, о еврейском присутствии ничего не известно. Таким образом, как уже было сказано выше, географическое положение Руси относительно больших еврейских общин, расположение самих еврейских общин Древней Руси, время их появления и, наконец, прямые свидетельства не оставляют сомнений в том, что еврейство Руси было, главным образом, хазарского происхождения.
    Однако, время, отведенное Древней Руси было недолгим. В конце 30х - начале 40х годов XIII века Батый проходит по Руси, оставляя за собой руины, пепелища и трупы; и на два столетия Русь погружается в бездну хаоса и разрухи. Все это хорошо известно из школьных учебников; чуть менее известно, что под властью Орды оказалась не вся Русь: Новгородская и Червонная (Галицкая) Русь сохранили независимость. Что касается последней, территориально совпадающей с современной Западной Украиной, то, несмотря на то, что она была разорена монголами, так же как ими была разорена значительная часть Центральной Европы, ее судьба оказалась совсем иной, нежели судьба остальной Руси. Червонная Русь сохранила независимость, ее князь Даниил был принят в Орде с уважением, и даже вопрос о том платила ли Червонная Русь хотя бы минимальную дань Орде, остается открытым. Если русские князья стали бесправными вассалами Орды, то князь Даниил получил от Римского папы титул "Короля Русского". Наконец, на фоне общерусской разрухи бросается в глаза обширное строительство, которое велось на территории Червонной Руси: были основаны Холм, Угровеск, Данилов, Львов.
    Несмотря на то, что сохранилось сравнительно немного данных относительно Червонной Руси, есть несколько важных свидетельств о еврейском присутствии на ее территории. Литицкий, дореволюционный историк евреев Подолья (Юго-Западной Украины), утверждал, что видел еврейские надгробные камни, относящиеся к XII веку. К сожалению, в наше время невозможно ни доказать, ни опровергнуть это утверждение. Впрочем, первое достоверное свидетельство еврейского присутствия в Червонной Руси также относится к XII веку. Эфраим бен Яааков из Германии рассказывает, что в 1171 году рабби Беньямин а-Надиб из Владимира-Волынского подвергся шантажу на территории Колони (Германия). После этого, мы ничего не слышим о евреях Червонной Руси на протяжении полувека; и следующее свидетельство всего лишь топонимическое. Ипатьевская летопись от 1227 года упоминает про город Жидичин на Волыни (Северо-Запад современной Украины). К 1240 году относится первое несомненное доказательство существования еврейской общины на территории Подолья (Юго-Запад Украины). В местечке Тиврове был найден могильный памятник, поставленный общиной своему главе в 1240 году. "Гибель следует за гибелью - говорим мы - велико наше горе...", - начинается надгробная надпись. В акростихе этой надписи на этом камне читается имя умершего (или погибшего) главы общины: Самуил. Дата, выбитая на памятнике, крайне интересна. 1240 год - это год нашествия Бытыя на Юго-Западную Русь; и именно этим, по всей видимости, объясняется трагический тон надгробной надписи. Эта надпись свидетельствует о том, что еще до монгольского нашествия на территории Западной Руси существовали еврейские общины.
    В то же время, первые свидетельства, которые позволяют сделать вывод относительно значительного размера еврейских общин Червонной Руси, появляются уже после монгольского нашествия. В этом нет ничего удивительного, поскольку, как принято считать в русской историографии, после монгольского нашествия значительная часть городского населения Владимирской и Киевской Руси бежала на территорию Волыни и Галиции. Евреи, тесно связанные с городской цивилизацией, пришедшей в упадок на востоке и сохранившейся на западе, не могли не быть в числе эмигрантов. Ипатьевская летопись от 1288 года, рассказывая о смерти Владимира Васильковича (князя во Владимире-Волынском - одном из двух центров Червонной Руси), сообщает о народном горе следующее: "И тако плаковшеся над ним все множество Володимирцев... Немци, и Сурожьце, и Новгородци, и Жидове плакахуся аки во взятье Иерусалиму егда ведяхут я в полон Вавилоньский" ("... евреи же плакали, как по взятию Иерусалима, когда вели их в плен Вавилонский"). Любопытно, что описание еврейского горя занимает почти столько же места, как и все остальное сообщение; наличие подобной записи в традиционно лаконичной летописи говорит о значительной еврейской общине на территории Владимира-Волынского конца XIII века.
     Впрочем, подобных свидетельств о втором центре Червонной Руси, Галиче, не сохранилось. С другой стороны, такие сведения существуют в отношении Львова, который с конца 50х годов XIII века приходит на смену Галичу, в качестве столицы Галицкого княжества. Историк XVII века Бартоломей Зиморович, основывавшийся, как принято считать, на несохранившихся документах XIII-XIV веков, сообщает, что, основывая Львов, князь Лев Данилович разделил его на четыре квартала: собственно княжеский, русский, армяно-татарский и еврейский. Речь идет о середине XIII века; и создание особого еврейского квартала позволяет говорить о существовании значительной еврейской общины на территории Галицкой Руси в этот период. Более того, похоже, что на территории, выделенной евреям князем Львом, всем места не хватило; акты гродские и земские (1356) и Львовская городская книга (1384), дошедшие до нашего времени, свидетельствуют о появлении во Львове в середине и второй половине XIV века второго квартала, населенного евреями. Оба квартала сохранились вплоть до XX века.
    Однако, по крайней мере на первый взгляд, происхождение еврейских общин Червонной Руси остается неясным; в отличие от свидетельств X-XII века, слово хазары не упоминается ни в одном из перечисленных документов. В этом нет ничего удивительного, поскольку Червонная Русь второй половины XIII века была достаточно далека от хазарского каганата, как в пространстве (современная Западная Украина), так и во времени. И тем не менее, по крайней мере в теории, евреев Червонной Руси XIII века можно рассматривать и как потомков разгромленных еврейских общин Рейнской области (пограничная полоса между Францией и Германией), и как часть общего хазарско-еврейского присутствия на территории Древней Руси. Но, положив перед собой карту Европы и взвесив обе возможности на весах здравого смысла, я понимаю, что выбора практически нет. Воспоминание о перечисленных в начале статьи проблемах, с которыми сталкивается гипотеза о массовом переселении евреев Рейнской области на территорию Украины, указывает в том же направлении. Наконец, Владимир Меламид, современный историк еврейской общины Львова, пишет об ославяненных формах имен, которые существовали среди львовских евреев вплоть до конца XV века. Итак, как я уже сказал, евреи Червонной Руси XIII - начала XIV века являются прямыми потомками евреев Древней Руси: поселившихся на территории ее западной части еще до монгольского нашествия или бежавших от хаоса, резни и разрухи на запад, на территорию Червонной Руси, сохранившей независимость и относительную стабильность и после монгольского нашествия. Иначе говоря, они являются потомками хазар.
    Для того чтобы ответить на вопрос о происхождении восточноевропейского еврейства XIII - первой половины XIV века осталось сделать последний шаг: попытаться ответить на вопрос о происхождении евреев Польско-Литовского государства. Начнем с Литвы. В первой половине XIV века Великое Княжество Литовское захватывает центральную и северо- западную Украину, включая значительную часть Червонной Руси. И, если до этого времени нет абсолютно никаких свидетельств относительно пребывания евреев на территории Литвы, такие свидетельства появляются вскоре после захвата Гедымином Волыни в 1321 году. Документы, собранные еврейским историком Бершадским в конце прошлого века, позволяют утверждать, что в конце XIV века еврейские общины существовали не только в центральной Украине и на Волыни (Киев, Луцк, Владимир-Волынский), но и в Брест- Литовске, Гродно и Тракае. Время их появления позволяет предположить, что они возникли в результате эмиграции с юго-востока, с территории Руси; некоторые этнографические данные, как кажется, указывают в том же направлении. Наконец, одно из трех мест компактного проживания евреев вне нынешней Волыни, Брест-Литовск, расположено на самой границе с последней, и с исторической точки зрения тесно с ней связано. Более того, с русским происхождением еврейских общин Литвы не спорит даже энциклопедия "Джудаика", которая во всем остальном старательно избегает упоминаний про хазарскую гипотезу.
     И вновь, как и в случае с Венгрией, понимание хазарского происхождения литовских евреев важно не только само по себе. В 1495 году Александр, Великий Князь Литовский, издает указ об изгнании литовских евреев; и так как на Руси в этот период евреи не появились, то это означает, что литовские евреи переселились на запад и на юг: на территорию Польши и может быть Турции. В 1503 году Александр отменяет свое решение и позволяет евреям вернуться в Литву, но вновь, как и в случае с Венгрией, не вызывает сомнений, что не все евреи, изгнанные из Литвы, в 1495 году согласились вернуться по первому требованию. В то же время, не все евреи, поселившиеся в Литве после 1503 года, были изгнанниками 1495ого. Наконец, даже те из литовских евреев, которые действительно вернулись, вернулись, впитав опыт гораздо более сильного в религиозном отношении польского еврейства. Иначе говоря, после "возвращения" литовских евреев в 1503 году возникает качественно новая еврейская община, уже не связанная узами прямой преемственности с хазарско-еврейской общиной Литвы до изгнания. И поэтому, ярковыраженный ашкеназийский характер литовского еврейства в новое время ничего не говорит об этническом составе еврейства средневековой Литвы - той Литвы, которая, как мы знаем, была "от моря до моря", и большую часть территории которой составляли нынешняя Белоруссия и центральная Украина. Как уже было сказано, это еврейство было в основном хазарского происхождения.
    В то же время, вопрос о происхождении евреев Польши много сложнее вопроса происхождения литовского еврейства. Существует популярная точка зрения, гласящая, что до конца XIII века евреев на территории Польши практически не было. Это не так. Утверждение об отсутствии евреев в Польше XII века основано на их неупоминании еврейским путешественником Беньямином из Туделы, предположительно посетившим Восточную Европу между 1165 и 1173 годами. Однако, ничего не сообщив про евреев, Беньямин рассказывает о существовании единого славянского государства от Праги до Киева. Обнаружить подобное в восточноевропейском хаосе конца XII века мог только человек, никогда там не бывавший; и поэтому неупоминание Беньямином из Туделы о восточноевропейских евреях говорит всего лишь о том, что в Западной Европе того времени о них мало что знали и не поддерживали с ними тесных отношений. Последнее плохо согласуется с представлением о евреях Польши, Венгрии и России, как эмигрантах с запада.
    На самом деле, во времена Беньямина из Туделы евреи уже жили не только в Венгрии и на Руси, но и, по всей видимости, в Польше. Первые сведения о еврейском присутствии на территории Польши относятся к концу XII - началу XIII века. Рабби Элиэзер из Праги в письме к Иегуде Хасиду, написанном в конце XII века, упоминает о евреях Польши. Польский летописец Винсент Кадлубек, епископ Краковский, сообщает, что один из польских князей конца XII века наложил штрафы на христиан, нападавших на евреев. В трех польских документах, относящихся к рубежу XII-XIII веков (1193, 1203 и 1204 годы), сообщается о трех деревнях в окрестностях Бреслау, находящихся во владении евреев. Наконец, раскопки, проведенные в центральной Польше, обнаружили многочисленные монеты, сделанные еврейскими чеканщиками, о чем свидетельствуют надписи на иврите, сообщающие либо имя чеканщика, либо имя местного князя. Эти монеты также относятся к рубежу XII и XIII веков.
    Впрочем, все эти свидетельства не позволяют сделать никаких выводов, относительно численности польских евреев. Элиэзер из Праги ничего не говорит о числе встреченных им евреев; а польские документы упоминают, помимо неких безличных владельцев деревни Тинек, только двух евреев, Иосифа и Иехезкеля. Более того, подлинность даже этих свидетельств достаточно сомнительна. Наконец, найденные монеты не являются доказательством существования еврейских общин на территории Польши: еврейские чеканщики монет могли быть специально привезены местными князьями в качестве иностранных специалистов. С другой стороны, сообщения рабби Элиэзера из Праги и Винсента Кадлубека говорят о том, что польское еврейство того времени не сводилось только к изолированным поселенцам. Более того, в отношении первой половины XIII века уже есть вполне достоверные доказательства существования еврейских общин на территории Польши. Первое из них - это упоминание о еврейских крестьянах Силезии, относящееся к 1227 году. Еще более убедительными являются сведения о нескольких польских раввинах XIII века, собранные Исраэлем Та-Шма в еврейских источниках; о двух из них Рабби Якове Севара из Кракова и Рабби Моше Поляке сохранились сравнительно подробные сведения.
    Таким образом, еврейское присутствие на территории Польши в домонгольские времена не вызывает сомнений. Однако, происхождение польских евреев в эти времена остается неясным. С одной стороны, рабби Элиэзер из Праги, в своем письме к знаменитому Игуде Хасиду, написанном во второй половине XII века, объединяет евреев Руси, Венгрии и Польши в единое чуждое целое. С другой стороны, сведения, собранные Та-шма относительно XIIIого века, говорят о сознательной ориентации нескольких польских раввинов на иудаизм Рейнской области. Эта ориентация, вместе с тем фактом, что первые упоминания про польских евреев принадлежат к домонгольскому периоду, то есть ко времени до крушения городской цивилизации Древней Руси, не позволяет однозначно связать польских евреев с хазарским еврейством к юго-востоку от Польши. В то же время, как уже было сказано, гипотеза об их эмиграции из Рейнской области также не основана ни на каких убедительных доказательствах. Религиозная ориентация на Рейнскую область, единственный теологический центр тогдашней Центральной Европы, ничего не говорит об этническом происхождении польского еврейства; ничуть не больше, чем литовский образ мысли и костюмы депутатов от партии Шас говорят о происхождении их избирателей. По крайней мере, вывод о происхождении последних из окрестностей Вильны будет, по всей видимости, ошибочным.
     И поэтому, проще всего сказать, что появление еврейских общин в домонгольской Польше не связано с одним центром эмиграции, и польские евреи раннего средневековья являются потомками еврейских купцов, оседавших вдоль торговых путей с запада на восток. Иными словами, они являются этническими евреями. Впрочем, достаточно очевидно, что последнее не вполне убедительно. Во-первых, XII век был временем сравнительного затишья в жизни евреев Германии и Чехии; а времена затишья, как известно, не способствуют эмиграции. Во-вторых, хорошо известно, что Хазарский каганат был не только военной, но и торговой державой; не вызывает сомнений, что в течение многих столетий хазары занимались торговлей. И поэтому польские евреи могли быть, по крайней мере с одинаковой степенью вероятности, и этническими евреями, осевшими вдоль торговых путей с запада на восток, и хазарами, осевшими вдоль торговых путей с востока на запад. Оба предположения в одинаковой степени правдоподобны и в одинаковой степени бездоказательны.
    Наконец, следует сказать, что предположение об однородно-семитском происхождении польского еврейства было оспорено Паулем Векслером в его недавней книге о происхождении восточноевропейского еврейства. Пытаясь объяснить многочисленные славянские элементы в идише и фольклоре восточноевропейского еврейства, Векслер отметил несколько исторических фактов, которые, на мой взгляд, достойны внимания. Как мы знаем, экономика Руси и Восточной Европы в раннее средневековье в огромной степени держалась на работорговле; рабами, которых продавали и покупали, были, в основном, западные славяне. И, как ни грустно это упоминать, евреи принимали в высшей степени активное участие в торговле этим живым товаром. Об этом существуют многочисленные свидетельства; также не вызывает сомнений, что, будучи еврейским товаром, рабы часто становились и постоянной еврейской собственностью. В то же время, согласно Талмуду, еврей обязан либо обратить своих рабов в иудаизм, либо немедленно их перепродать. Миссионерская деятельность становилась экономическим императивом. Иными словами, обращение рабов-славян в иудаизм должно было быть достаточно распространенным явлением.
    Еще в 1902 году Арониус собрал около 40 средневековых церковных актов, запрещающих продажу рабов-христиан евреям из опасения, высказанного или подразумеваемого, что евреи обратят своих рабов-христиан в иудаизм. Поток подобных документов продолжался до середины XIII века; и хотя каждый их этих актов в отдельности легко отмести как пустую антисемитскую риторику, такой ответ невозможен из-за многочисленности однотипных постановлений, упомянутых выше; подобные акты появлялись на территории от Франции до Киевской Руси. Таким образом, не вызывает сомнений, что обращение славянских рабов в иудаизм было широко распространенным явлением. И, действительно, в 1229 году архиепископ Робер Эцтергомский жаловался папе на то, что евреи обращают в иудаизм женщин и рабов. В 1267 году, на излете того времени, о котором идет речь, синод Бреслау выражал опасения, что одна из польских провинций, лишь недавно обращенная в христианство, может стать легкой добычей еврейской миссионерской деятельности. Но если обращению рабов-христиан в иудаизм мешали власть, многочисленные усилия и постоянный надзор церкви, то подобные препятствия отсутствовали при обращении в иудаизм тех рабов из западных славян, которые оставались язычниками. И хотя, на мой взгляд, гипотеза Векслера о славянском происхождении всего ашкеназийского еврейства не обоснована, трудно не согласиться с утверждением, что на ранних этапах истории польско-чешского еврейства обращение славянских рабов в иудаизм было одним из важных факторов пополнения еврейских общин.
    Таким образом, уже с самого начала своей истории еврейские общины Польши, по всей видимости, не были этнически однородными. Однако, речь вряд ли идет о больших общинах. Первые косвенные сведения относительно значительных еврейских общин на территории Польши появляются уже после монгольского нашествия: в 60е годы XIII века. Папское послание, адресованное, как принято считать, Клементом IV к неназванному польскому князю, выражает недовольство по поводу числа и роскоши польских синагог; в одном из городов таких синагог оказалось пять. Подлинность сведений, изложенных в этом письме, подтверждается актом синода Бреслау от 1267 года, принятым под руководством папского легата, кардинала Гвидо. Этот акт требует резкого разделения между евреями и христианами, с целью защитить последних от еврейского влияния, и запрещает строительство более чем одной синагоги в одном городе. Эти два документа позволяют уточнить сведения о польском еврействе второй половины XIII века. С одной стороны, наличие пяти синагог в одном городе, и желание церкви противодействовать умножению синагог в других городах говорит о том, что речь уже не идет о разрозненных еврейских купцах в языческих или христианских поселениях. И хотя по настоящему большими эти общины назвать все же трудно, незначительными они также не являются. Хотелось бы подчеркнуть, что средневековое представление о "большой общине" было на три порядка меньше современного.
    Впрочем, насколько мне известно, нет никаких документов, которые бы могли прояснить, кто именно из евреев перебрался на территорию Польши в этот период; и следовательно ответ на этот вопрос может быть основан на сопоставлении степени правдоподобности различных ответов. Вполне возможно, что кто-нибудь из евреев Рейнской области действительно перебрался в Польшу; однако, как уже было сказано, гипотеза о массовом переселении сталкивается со многими трудностями. С подобными трудностями сталкивается и гипотеза о переселении в Польшу евреев Чехии, хотя она и выглядит более правдоподобной. С другой стороны, необходимо подчеркнуть, что центральная и юго-восточная часть средневековой Польши, вплотную примыкала к Червонной Руси. И это географическое расположение повышает правдоподобность переселения евреев-хазар на сравнительно спокойную территорию Польских княжеств. То что сопредельные польские земли должны были казаться в высшей степени привлекательными для хазар той части Руси, которая подпала под власть Орды, со всеми сопутствующими и последующими ужасами, не вызывает сомнений. И поэтому нет ничего удивительного в том, что именно Болеславу Стыдливому, князю Малопольши (район Кракова, т.е. юго-восток Польши), принадлежит акт 1262 года, запрещающий расселение евреев на территории, принадлежащей одному из монастырей. Наконец, как уже было сказано, первые косвенные сведения о значительных еврейских общинах в Польше появляются в 60е годы XIII века, и появление этих сведений трудно не связать с общим бегством городского населения Руси с востока на запад в предшествующие два десятилетия в результате монгольского нашествия. Более того, за эти двадцать лет евреи Галицкой Руси тоже успели ощутить всю шаткость своего прифронтового существования - за эти годы различные области Червонной Руси неоднократно становились театром военных действий, сопровождавшихся резней и бесчинствами.
    Однако, в те же 60е годы начинается новый этап в этнической истории польского еврейства. В XIII-XIV веках в Польше появляется ряд проеврейских постановлений, первое из которых - это указ князя Барнима I, дающий евреям Западной Померании разрешение жить согласно Магдебургскому праву. Насколько я знаю, остается не вполне ясным, что именно подразумевалось под Магдебургским правом; но, в целом, не вызывает сомнений, что указ Барнима носил проеврейский характер. За этим указом последовал знаменитый указ князя центральной Польши Болеслава Благочестивого от 1264 года, который предоставил евреям широкие права. Эти указы, как впрочем и общая, достаточно благоприятная социально-экономическая атмосфера Польши того времени, приводят к дальнейшему росту еврейского населения страны. В 1304 году упоминается еврейская улица в Кракове; а к середине XIV века появляются упоминания о еврейских общинах почти во всех важных польских городах. Последнее, хотя и связанное с общим расцветом письменной культуры, не может не говорить также об увеличении еврейского присутствия.
    Однако, природа еврейской эмиграции на территорию Польши вызывает вопросы, а точнее, как и раньше, один вопрос: с запада или с востока? И на этот раз ответ неоднозначен. С одной стороны, весь XIII век продолжалось бегство с территории будущей Украины от резни и разрухи. Об этом было уже достаточно много сказано. В более поздние времена, аннексия Галицкой Руси Польшей в 1340м году не могла не ускорить проникновение евреев Червонной Руси, чье хазарское происхождение не вызывает сомнений, на территорию Польского королевства. Помимо этого, необходимо подчеркнуть, что в тот же период польское еврейство могло быть пополнено за счет евреев Венгрии. Как уже было сказано, в XIII веке хазарско-венгерской идиллии наступает конец. Первый, хотя и сравнительно мягкий, антиеврейский акт появляется в 1222 году; а в 1279 году акт синода в городе Буда резко ограничил венгерских евреев в правах, сделал попытку полностью изолировать их от христианского населения и обязал носить опознавательные знаки из красной ткани. И, несмотря на то, что благодаря сопротивлению королевской власти эти решения часто оставались на бумаге, последующие пятьдесят лет венгерской истории были связаны с постоянным ростом антисемитизма. Последнее не могло не привести к эмиграции венгерских евреев на территорию сопредельных стран, включая, разумеется, и Польшу. Наконец, в 1360 году евреи были полностью, хотя и не навсегда, изгнаны из Венгрии; нет необходимости подчеркивать, что с географической точки зрения Польша являлась одним из наиболее удобных приютов для изгнанников. Что же касается этнической принадлежности венгерских евреев тех времен, то, как было подчеркнуто в начале этой статьи, их хазарское происхождение достаточно хорошо документировано.
    И тем не менее, век четырнадцатый вносит существенные коррективы в этнический состав польского еврейства; несмотря на присоединение Галиции и изгнание хазарских евреев из Венгрии, в Польше увеличивается процентный состав этнических евреев. В конце XIII - начале XIV века евреи впервые появляются на территории Восточной Германии; а общее движение немцев на восток (достаточно хорошо документированное) увлекает, как предполагают историки, и часть евреев. В их числе могли быть и собственно немецкие евреи, и некоторые из еврейских жителей Франции, изгнанных в 1306 году Филиппом Красивым. Наконец, в середине XIV века антиеврейская резня, сопровождавшая Великую Чуму, по всей видимости, привела к бегству евреев Восточной Германии на восток. И хотя нет никаких данных о численном соотношении погибших и бежавших, несомненно, что многие из жертв резни достигли Польши. Присутствие западноевропейских евреев было особенно ощутимым в общинах Силезии, области на границе с немецкими землями, которая до середины XIV века принадлежала Польше. В общих чертах, появление еврейских эмигрантов с Запада на территории Польши в позднее средневековье можно считать вполне документированным.
    Наиболее полные данные сохранились в отношении Бреслау. Среди еврейских переселенцев, живших в Бреслау в середине XIV века, большинство было эмигрантами из Чехии и Германии, и только трое эмигрантами из Руси. Однако, на самом деле, это ничего не проясняет. Во-первых, потомки евреев, эмигрировавших на запад за век до этого, уже очевидно не считали себя переселенцами, в отличие от переселенцев из Германии XIV века. Во-вторых, община Бреслау того времени была очень немногочисленна и несомненно уступала и Кракову с его еврейской улицей, и Львову с двумя еврейскими кварталами, и тому неназванному польскому городу, где уже век назад было пять синагог. И если даже на польско-немецкой границе осело лишь очень немного эмигрантов из Германии, то нет оснований предполагать, что при продвижении на восток их становилось больше. В то же время общее еврейское население городов центральной и Восточной Польши было более значительным. Наконец, стоит отметить, что в том, что в городе на самой границе с Чехией и Германией оказалось много эмигрантов с запада нет ничего удивительного. Гораздо более интересным представляется присутствие трех евреев, считавших себя эмигрантами из Руси, - несмотря на значительную удаленность от последней в пространстве, и значительную временную дистанцию, разделяющую время, о котором идет речь, от массового бегства на запад русского населения. В более ранние времена и на территории юго- восточной Польши соотношение местных уроженцев, эмигрантов с запада и эмигрантов с Востока было несомненно иным. И тем не менее, несмотря на различия, было и нечто общее, объединявшее различные польские общины: средневековая Польша стала местом встречи хазарских и этнических евреев. Слившись между собой, эти два потока еврейской эмиграции образовали, при участии западнославянских прозелитов, новую нацию - ашкеназийское еврейство.
    Осталось свести вместе уже сказанное. Как было показано, к концу XIII века на территории Восточной и Центральной Европы существовало ощутимое еврейское присутствие, преимущественно, а где-то и исключительно, хазарского происхождения. Речь идет о территории южной Белоруссии, центральной и западной Украины, центральной и восточной Польши, Словакии, Трансильвании, Венгрии и Австрии. Погромы конца XIII и XIV века пополнили эти общины за счет волн еврейских эмигрантов с Запада и, в первую очередь, за счет беженцев из Германии. В то же время аннексия Литвой Киевской Руси и Волыни и аннексия Галицкого княжества Польшей привели к появлению литовского еврейства и ускорили проникновение евреев Червонной Руси, чье хазарское происхождение не вызывает сомнений, на территорию Польского королевства. В последующие два века изгнание хазарских евреев из Венгрии (в 1360 году) и Литвы (в 1495) не могли не пополнить польское еврейство новой волной потомков хазар. Уния Польши и Литвы в 1569 году окончательно объединила две общины, и перемешала хазар и этнических евреев. И, наконец, волны еврейских беженцев из Волыни, Подолии, Галиции и Малопольши, захлестнувшие еврейские общины центральной Европы в результате погромов Хмельницкого в середине XVII века, принесли с собой последнюю волну хазарских евреев. Потомки степных кочевников стали называть себя ашкеназами; и в настоящее время уже вряд ли возможно сказать в какой именно степени ашкеназийские евреи происходят от повелителей хазарских степей. Но каким бы ни было соотношение семитской и тюркской крови в венах ашкеназов, в свете сказанного выше становится ясным, что у истоков еврейских общин Восточной Европы стоят именно хазары.

ВОЗВРАЩЕНИЕ В ХАЗАРИЮ.