Ася Энтова

                                                                                 

Проблемы современности и Еврейское государство

 

 

 

 

Эта статья является попыткой не дать ответ, а хотя бы правильно озвучить некоторые вопросы, возникшие сегодня во многих странах.

 

Как построить рай на земле?

Современная западная цивилизация, наследующая вместе с христианством часть еврейской традиции, во многом сделала наш мир лучше, удобнее и более похожим на райский идеал. Для жителей развитых стран почти утратили смысл наказания, которые Всевышний наложил на Адама и Еву, изгоняя их из рая после проступка с плодом Древа Познания. Еве он предписал рожать в муках, Адаму – в поте лица зарабатывать свой хлеб. И боль при родах, и тяжелый ручной труд для большинства развитых стран остались в прошлом, потому что человек в них уже научился преобразовывать материальный мир по своему желанию. Технические достижения части человечества очевидны, но без параллельного нравственного прогресса они приносят не только пользу, так и наносят немалый ущерб. Попытки ускорить социально-нравственное развитие по образцу технического привели к ужасающим результатам. В частности потому, что в науке и технике законы физического мира заданы и мы можем только стремиться  изучить их и приспособить для своих целей. В социальных вопросах законы неотделимы от целей, а эти последние субъективны, противоречивы и изменчивы.

Конечно, нельзя не отметить, что в современных богатых западных государствах (странах либеральной демократии) можно говорить о значительном внутреннем усвоении библейских принципов отношений между людьми, в первую очередь пяти из десяти заповедей, касающихся отношений между людьми («не убий», «не укради» и др.), а также социальных идеалов (заповеди, касающиеся справедливого суда, благотворительности и др.) и идеалов взаимоотношения сообществ (вроде «не поднимет народ на народ меч»). Но на этом фоне тем ярче выделяются проблемы, для которых пока нет даже теоретического решения.

Рассмотрим некоторые из них подробнее.

 

Внутри страны: как уживаться вместе людям разных культур?

 

Современный идеал социальных отношений в свободных западных странах во многом близок  к традиционным еврейским принципам, тем более что частично он имеет те же самые Танахические истоки, предписывающие как свободу, так и милосердную взаимопомощь. Система либеральной демократии призвана в первую очередь поддерживать справедливость, при помощи закона и силы охраняя общественный порядок, а также свободу, имущество и достоинство каждого гражданина. Социальная служба государства «всеобщего благосостояния» и, главное, добровольная благотворительность гражданского общества ставят своей целью осуществлять милосердие по отношению к нуждающимся в чужой помощи. Опыт показал, что там, где эти принципы воплощены в практику, гораздо реже приходится прибегать к насилию или угрозам, и общее благосостояние граждан намного выше. Люди имеют достаточно возможностей уладить свои дела мирно, да и у государства нет поводов принуждать своих жителей, подавляющая часть которых готова подчиняться такой власти скорее c охотой, чем под угрозой наказания.  

Конечно, осуществление этих принципов на практике еще очень далеко от идеала, но они уже получили значительное признание. Мало кто сегодня спорит с тем, что отношения индивидуумов должны строиться на принципах свободы, справедливости и милосердия, а не насилия, вражды и равнодушия. Даже в большинстве стран, где до сих пор отношения людей определяет в основном грубая сила, считают нужным скрывать этот факт, и называть себя «народной», «ограниченной» или «нелиберальной», но все же, демократией.

Сегодня существуют довольно удачные примеры воплощения принципа  справедливости и милосердия по отношению к людям с общей системой ценностей  (например, в западных относительно мононациональных государствах). Но там, где пытаются соседствовать люди сильно отличающихся культур, проблема далека от разрешения. Мультикультурализм, феминизм, толерантность, исправляющая дискриминация, уважительное отношение к «другому» с его принципиально отличающейся шкалой ценностей, поставляют много поводов для анекдотов (вроде: «политкорректное название трупа – человек альтернативного метаболизма»). Тем не менее, эти тенденции свидетельствуют о важной, хотя и неумелой попытке распространить доверие, справедливость и милосердие, принятые между «ближними» (семьей, соседской общиной или народом), также и на отношение к «дальнему» – пришельцам, чужим этно-религиозным группам или социо-культурным слоям, с которыми волей-неволей приходится взаимодействовать в эру глобализма. Попытки эти пока не достигли «стадии справедливости», а застряли на перегибании палки в сторону милосердия, когда группы чужаков или обиженные ранее меньшинства все еще не считаются равными и отвечающими в полной мере за свои поступки. Вместо того, чтобы после оказания помощи признать их достойными справедливой и свободной конкуренции, им предлагается снисходительная, хоть и «исправляющая», но все же дискриминация, зачастую принимающая форму развращающей безнаказанности.

 

Как строить отношения между странами?

 

В отличие от отношений индивидуумов в либеральном обществе, в отношениях между странами все еще главенствует принцип силы, в то время как библейский идеал подразумевает и здесь установление нравственных отношений, основанных на добровольном согласии, а не на угрозе применения военной мощи: «и не поднимет народ на народ меч». Конечно, многочисленные международные организации вроде ООН, с ее международными законами, соглашениями и конвенциями, судами и вооруженными силами, призваны поддерживать принципы справедливости, свободы и милосердия в отношениях между государствами, но, к сожалению,  еще очень и очень далеко не только до общего признания, но и до какого-либо общего представления о практическом воплощении этого идеала.

 

Справедливо ли силой навязывать справедливость?

 

В чем состоит  справедливость  в отношениях между народами, между странами? Принцип свободы подразумевает, что гражданин может делать все, что не мешает окружающим людям. Но аналогия на уровне государства (принцип невмешательства) здесь не работает. Если диктатор соседней страны не угрожает непосредственно вашему государству, это не значит, что ему можно позволить расправляться с его собственными гражданами. Что может сделать сообщество народов для охраны прав и свобод личности в суверенных странах? Как совместить принципы невмешательства во внутренние дела другой страны и обязанность бороться с насилием и несправедливостью во всем мире?

Этот вопрос далеко не так  ясен, как индивидуальная этика.

Если некий правитель тиранит свой народ, если уничтожает неугодных ему подданных, то какие меры справедливо против него предпринять? Завоевать страну и силой ввести демократию, как безуспешно пробовали американцы в Ираке? Объявить бойкот, не продавать оружие и не покупать у него нефть? Не брать в этой стране человеческие органы для пересадки, если есть подозрения, что их насильно вырезали у политических противников режима?  Пока что такие бойкоты плохо осуществимы и малоэффективны. Не очень эффективными оказываются и международные вооруженные силы в случаях племенных конфликтов или гражданской войны, доходящих порой до геноцида.

 

Милосердие или разбазаривание чужих денег?

 

Так же плохо разработан и вопрос международного милосердия.

 

Нравственно ли выстраивать стену на пути людей, бегущих из голодной страны в сытую, из рабской в свободную? С одной стороны, не напоминают ли закрытые границы законы Содома, где было запрещено даже добровольное подаяние чужакам? С другой стороны, очевидна безнравственность государства, насильно отбирающего деньги у ближнего (налогоплательщика), чтобы накормить дальнего (нелегального эмигранта, по сути преступно нарушившего закон). Сегодня власти «государства благосостояния» вынуждены заботиться не только о своих гражданах, но и обо всех своих как постоянных, так и временных жителях: ведь если мигрантов нельзя немедленно выселить, то приходится их содержать, кормить и лечить за государственный счет, хотя бы для того, чтобы при таком близком соседстве сделать сносной жизнь коренного населения (например, избежать  массовых эпидемий, преступности и др.).

Большинство из приветствующих ничем не ограниченную миграцию поступают так просто потому, что до сих пор им удавалось успешно переложить сопутствующие нелегальной миграции проблемы и расходы на плечи других людей или государства. И те, кто  «в нетерпении сердца» бездумно успокаивают свою совесть мелкими подачками нелегалам или «защитой их прав», и, особенно, те, кто извлекает прибыль из дешевизны труда мигрантов, получают свою моральную или материальную выгоду в первую очередь за счет других. Это и налогоплательщики, вынужденные дополнительно оплачивать чужое лечение, обучение и дополнительное поддержание порядка, а, главное, граждане страны, вынужденные бежать из районов, где возникают проблемы из-за появления многочисленных нарушивших границу чужаков.

Развитые страны ежегодно перечисляют миллиарды в качестве гуманитарной помощи странам «развивающимся», пытаясь решить этим и практическую и моральную стороны вопроса: и помочь нуждающимся чужеземцам и оградить себя от наплыва голодных чужаков. Но эти денежные, иногда весьма обширные государственные вливания, редко улучшают ситуацию. Мало что из международной помощи, оказываемой через правительственные организации, непосредственно доходит до бедствующих народов, так как значительная ее часть тратится прежде всего на самих международных чиновников, а остальное, как правило, разворовывается олигархией самих бедствующих стран. Многие искренне желающие помочь люди, сталкивающиеся с международной бюрократией, жалуются, что она еще более «бюрократична», то есть инертна, самодостаточна и независима от целей и нужд граждан, чем бюрократия внутригосударственная.

Да и задачи, стоящие перед ней, на порядок сложнее внутригосударственных. Что надлежит предпринять сначала – ликвидировать в проблемной стране политический режим, который не может обеспечить порядок и грабит своих граждан, и только потом давать этой стране деньги или, наоборот, помогать, надеясь, что, несмотря на дурное управление, уровень жизни все же повысится, и тогда граждане смогут сами навести порядок у себя дома, не дожидаясь интервенции?  Этот вопрос подобен обсуждению первичности курицы или яйца.

 

Как воевать с террористами?

 

Говоря об основных функциях государства, мы в первую очередь вспоминаем о войне и обороне. Многие древние народы осуждали ужасы войны и мечтали о мире, справедливо отмечая, что даже временная отмена одной важной заповеди – убийства, ведет и к нарушению остальных норм: мародерству и насилию над мирным населением. Ни в одной древней традиции, кроме еврейской, мне не встречались строгие предписания на войне соблюдать определенные нравственные нормы.

Старинная еврейская идея о том, что заповеди или этический кодекс нужно соблюдать не только по отношению к своим и не только в мирное время, но и к чужим и во время войны, нашла свое практическое воплощение в современных международных правилах ведения войн. Например, многие страны подписали Женевскую конвенцию о гуманном обращении с пленными и с гражданскими лицами при ведении военных действий. На практике, как и в случае демократии, здесь много нерешенных проблем, но, по крайней мере, теоретически многие страны готовы согласиться, что во время военных действий против другой страны армия противостоит исключительно армии и необходимо минимизировать ущерб, наносимый гражданскому населению.

Проблема состоит в том, что сегодня подавляющее большинство вооруженных конфликтов – это войны, когда война идет не между странами, а по сути является гражданской. Часто такую войну ("4-го поколения") называют партизанской или террористической, потому что в ней хотя бы с одной стороны отсутствует четкая государственная идентификация врага: ответственность за наносимые удары берет на себя какое-то аморфное и потому слабо уязвимое, ни за что не отвечающее образование, вроде очередного «освободительного движения», не представленного ни страной, ни территорией, ни армией. В такой войне нет разделения на военных и непричастных гражданских лиц. Различные «движения», являясь более слабым (технически) и безответственным противником, стараются наносить удары именно по гражданским лицам, так как, не имея возможности победить армию  противника, они пытаются добиться своих целей созданием в стране паники и недовольства избирателей.  Они также намеренно используют своих женщин и детей, как наиболее защищаемых международной конвенцией, в роли военных помощников и живого щита.

Развитые страны  пытаются проводить «точечные» или «пинцетные операции» против боевиков, прячущихся в гуще гражданского населения, что по сути является делом не военных, а полицейских. Для этого они создают все более дорогое и изощренное оружие «индивидуального уничтожения» вроде радиоуправляемых ракет особо точного попадания. Однако проблема, как допустимо и как недопустимо воевать с таким плохо идентифицируемым противником еще очень далека от разрешения. 

 

В чем заключается современная задача еврейского государства?

 

Задача Израиля — побудить народы преобразовать их внутреннюю структуру и отношения друг с другом.

Мартин Бубер «Еврей в мире», 1934 год

 

Мы попытались перечислить лишь некоторые современные моральные и социальные проблемы, по которым пока нет четкого консенсуса даже среди самых благополучных стран. Широкому обсуждению, как правило,  подвергаются различные практические  предложения, но мало кто всерьез задумывается о разработке давно признанных нравственных  принципов в условиях сложной современной ситуации. Занимаясь только практикой таких вопросов, как нелегальная миграция или терроризм, и заметая моральный аспект проблемы «под ковер», мы даем возможность спекулировать на этической теме тем, кто паразитирует на данных проблемах, а вовсе не заинтересован в их настоящем решении. Так, например, есть большие нарекания к ближневосточному агенству ООН, занимающемуся арабскими беженцами из Израиля (UNRWA), которое обвиняют в том, что оно скорее заботится об увеличении числа своих клиентов, чем реально решает проблему, а также в том, что значительная помощь в конце концов попадает в распоряжение террористов. Или другой пример: очень часто террор ведется под высокими лозунгами борьбы за свободу и справедливость, в то время как страдающие от него твердят только о практической обороне, безопасности и выживании.

Выведение из общих нравственных принципов практических рекомендаций, подходящих для конкретного места и времени, – именно этим занимались еврейские мудрецы,  разрабатывающие Галаху на протяжении тысячелетий. Если определенные темы, касающиеся суверенной власти и военной силы, на протяжении последних двух тысяч лет развития еврейской традиции оставались в тени из-за неактуальности, то сегодня самое время наверстать это упущение.

Более того, эти вопросы, мне кажется, важны для еврейского государства и общества не только с точки зрения решения актуальных проблем, общих со всем западным миром.  Многие специфические внутренние проблемы Израиля возникают из-за не находящей достойного применения национальной энергии, освободившейся в последнее время после долгих лет напряженной работы по строительству и обороне своей страны. Например, естественное для человека желание помогать другим людям и народам в последнее время цинично используется в Израиле политиканами и антисемитами всех мастей для привлечения людей на разрушительные демонстрации «социального протеста» или солидарности  с арабскими террористами.

Можно спорить о том, где находятся истоки современной науки, обеспечившей нас столь многими нынешними удобствами: в греческом полисе, в первых западноевропейских университетах, с их главной дисциплиной – теологией, или в талмудических спорах о том, как Всевышний устроил наш мир  и как нам, созданным по его подобию, надлежит пользоваться его творением. Несомненно одно: еврейская традиция, гораздо более, чем христианская и исламская, озабочена тем, как улучшить окружающий нас мир, как исправить (или подготовить мир здесь и сейчас для "воцарения Всевышнего»1

 

1 Слова из молитвы «Алейну».

 

. В изучении и улучшении равно нуждаются как физическое устройство мира, так и духовное устройство человечества.

В рассеянии материальное творчество евреев было сильно ограничено. Но к двадцатому веку непропорционально много евреев смогло избрать своим поприщем науку и технологию и многие из них достигли в этих областях выдающихся результатов, которые привели к принципиальному изменению нашей практической жизни. Я не пишу «улучшению», потому что силу и знания можно использовать как для созидания, так и для разрушения. 

Другим любимым поприщем евреев стали социальные преобразования. Представители еврейского дискриминируемого меньшинства  непропорционально весомо представлены в различных революционных и либеральных движениях, планировавших изменить социальные отношения в соответствии с тем или иным идеалом. И это естественно, ведь иудаизм ассоциируется в первую очередь с нравственными заповедями, которые предлагается воплотить немедленно, не дожидаясь мессианских времен.

Зачастую эти радикальные попытки воплощения утопии оканчивались плачевно, в первую очередь для самих евреев.  Менее заметны, но более распространены еврейские попытки приблизиться к идеальному социуму эволюционными, а не революционными способами, изучая с помощью гуманитарных наук и отдельного человека, и общество. 

Сто лет назад как сионисты-социалисты, так и другие сионистские движения надеялись, что обновленная еврейская государственность даст другим странам и народам нравственный образец социально-политического устройства. Возможно, именно из-за этого нашего перфекционизма многое в Еврейской стране продвигается с трудом и со спорами, но в целом за 60 лет получился, может и не образцовый, но вполне достойный результат. Построено сильное и самостоятельное государство, которое по своим внутренним стандартам находится на уровне развитых западных стран. Конечно, в нем еще имеется  достаточно областей для приложения еврейских мозгов и рук, но нет уже той глобальной вдохновляющей задачи, которая могла бы послужить противовесом идее «постсионизма», несущей душевную тоску по отсутствующей цели. Такой вдохновляющей задачей могла бы стать выработка примеров этического решения сложных современных международных проблем. Это и перечисленные выше проблемы взаимоотношения суверенных стран. Это и проблемы, вызванные глобализацией: массовая миграция, взаимозависимость и размывание национальных идентификаций, и проблема террора и «войн 4-го поколения» и многое-многое другое.

Нам никуда не уйти от своего национального характера. Тысячелетиями мы обсуждали нравственный аспект любой, даже самой гипотетической ситуации. Ограничив сегодня общественное обсуждение утилитаризмом, мы рискуем, что наиболее нетерпеливых из нас слепой инстинкт подтолкнет к извращенному самоотречению, приносящему больше вреда, чем пользы.

Еврейская традиция подчеркивает, что и избранность народа и обетование страны наши отцы получили не за свои заслуги и достоинства, но для выполнения определенной поставленной перед народом задачи: «исправить мир под руководством Всевышнего». И уж мало кто сомневается в том, что не за заслуги было подарено еврейскому народу восстановление древней государственности на Святой Земле. Может именно для того мы обрели Страну, чтобы внести свою лепту и помочь выработать следующие 10 заповедей, касающихся уже не только поведения индивида, но и взаимоотношений народов и государств?

 






оглавление номера    все номера журнала "22"    Тель-Авивский клуб литераторов







Объявления: