Кирилл Богданович

ЦЕНА МИФОВ

    Политические вожди всех времен и народов стремятся сформировать у подданных такое представление о мире, в рамках которого их действия воспринимались бы как обоснованные. Чем более неадекватными, ошибочными оказывались их действия, тем большей трансформации стремились они подвергнуть "неправильную" действительность. Они силятся формировать в умах граждан "свою, правильную" реальность.
    История на примере нацистской Германии, милитаристской Японии, коммунистического СССР (и еще много, много примеров тому...) показала, как смертельно опасна для государств и их граждан такая, создаваемая властями, "реальность".
    Израильская политическая мифология еще не достигла уровня, приводящего к краху, но ее масштабы уже не могут не внушать опасения за судьбу государства. Трагедия Израиля в том, что его общепринятая политическая мифология сформирована в результате тотального преобладания в обществе левой пропаганды. Сила инерции запущенной идеологической машины такова, что путы этой мифологии как всегда, так и сейчас, связывают все действия не только "левых", но и "правых" правительств Израиля.
    Большинство правых политиков, критикуя действия левых, не решаются покуситься на созданный левыми образ истории Израиля и ситуации, в которой находится страна. Результат: израильские правые обречены на вторичность своей политики, которая, не имея собственной концептуальной базы, строится как рефлексия на левую политику. Это значит, что они не могут выработать политику, адекватную реальным интересам Израиля в нынешней сложной ситуации. Максимум, что у них получается, это - с большим или меньшим успехом - реагировать на созданную другими силами обстановку. Это - бесперспективная для страны, суматошная, рефлекторная деятельность. Ее реальная цель - скрыть от граждан факт отсутствия адекватных представлений о реальной ситуации, стратегических проблемах и целях страны и, соответственно, о путях и методах преодоления кризиса. Стрельба безумно дорогими ракетами, предназначенными для уничтожения бронетехники, по пустым коробкам зданий – ярчайший пример этой политики.
    До недавних пор Израиль спасало то, что исламистская мифология – это еще более “дремучая” база для целенаправленных действий в современном мире. Однако уже несколько лет назад положение изменилось, и тоже “по вине Израиля”. Потерпев серию поражений от Израиля и осознав неспособность выработать на традиционной идеологической основе эффективную систему действий, арабский мир вложил огромные деньги в покупку западных специалистов и подготовку собственных в университетах Запада.
    При этом исламский мир не пошел по пути модернизации своей идеологии и базовых основ общества. Вместо этого он создал автономную систему организаций, ориентированную исключительно на “международный рынок пропаганды”. К этому надо добавить и сформированную в последние годы высокую степень интеграции исламского капитала в западную финансовую систему, и зависимость экономики значительного числа стран мира от исламской нефти и нефтедолларов.
    В результате этого Израиль сталкивается с качественно новой ситуацией, основные слагаемые которой: массовая антиизраильская истерия в арабских странах, базирующаяся на исламистской идеологии; высокоэффективная система пропаганды и идеологического обоснования ложной версии истории израильско-арабского противостояния; эффективная работа с международными и неправительственными организациями; мощная финансовая поддержка исламского мира правительствами и организациями многих западных стран. Эта хорошо выстроенная система действий оказывает очень значительное влияние на позицию даже стратегических и ситуационных союзников Израиля, свидетелями чего мы являемся в последние годы.
    
    В этих новых условиях нет никаких оснований рассчитывать на качественное улучшение положения до тех пор, пока в головах у израильских политиков продолжает господствовать левая мифология, предопределяющая их систему действий. Как сказал М.Булгаков устами своего героя: “Разруха (в стране) начинается в головах...”
    17 февраля 2002 г. Ариэль Шарон провел заседание кабинета по вопросам безопасности в расширенном составе. На нем обсуждалась реакция Израиля на теракты и диверсии, потрясшие страну в прошедшие дни. После этого заседания пресса донесла до израильтян и мира заявление Шарона: “Израиль никогда не проигрывал войн, которые ему навязывали, он непременно победит и в нынешней войне... никто из террористов никогда не убьет нашу надежду на достижение мирного соглашения”.
    Заявление Шарона многими в Израиле было принято с тихим удовлетворением. Правым понравился тон и уверенность Шарона, что “Израиль никогда...”, а левым – надежда на “достижение мирного соглашения”. Все в духе правительства национального единства. Если же не пытаться услышать то, что хочется слышать, а внимательно прочесть заявление, сразу возникает целый ряд вопросов.
    Во-первых, с кем, по мнению Шарона, ведет Израиль “войну” и как? Если то, что мы видим – “война”, то это очень “странная война”, в которой подвергаемый атакам Израиль не пытается уничтожить своего реального, атакующего его противника. Не могут же считаться реальными военными противниками сильнейшей военной державы региона террористы и даже их группы. Они – “клиенты” для подразделений полиции и служб безопасности. Противники государства – это государства, их направляющие и поддерживающие, допускающие их базирование на своей территории. Но именно этот факт правительство Шарона, как и все предшествующие правительства Израиля, правившие после 1973 года, пытается игнорировать. Более всего игнорируется тот факт, что сам Израиль предоставил территорию для базирования и разворачивания этих сил.
    В результате: перманентная, странная “война” вместо реальной, которую отказывается вести государство, подставляя свое население под удары террористов; изматывание армии, которую заставляют бороться с “комарами”, не давая возможности радикально искоренить “болота”, в которых они размножаются; нарастающая деморализация народа, десятилетиями лишенного возможности жить в нормальных условиях.
    Военным, неизбежно изучавшим военную историю, не надо напоминать, чем кончаются подобные “странные” войны. Достаточно вспомнить “странную” войну между Францией и Германией, после нападения последней на Польшу. Тогда отчаянное желание правительств Франции и Англии увернуться от реальности привело к оккупации Франции, к тяжелейшей войне для Великобритании, от поражения в которой ее спасли только стратегические ошибки Гитлера, напавшего на СССР.
    
    Чтобы переломить негативные тенденции в развитии событий, надо, прежде всего, трезво оценить реальную ситуацию и понять природу ошибок, приведших к ней, а не выработать очередные их объяснения и оправдания. Самое главное – надо вещи называть своими именами, в точном соответствии со значением каждого термина, и действовать адекватно их смыслу. Начнем с терминов “война” и “цели войны” в их точном, а не кухонном, значении.
    “Война” – это такое состояние отношений между государствами, когда противоборствующие стороны стремятся нанести противнику ущерб всеми доступными средствами. Соответственно, страна, пытающаяся нанести другой стране ущерб всеми доступными ей средствами, находится с ней в состоянии войны. С позиции международного права, страна, которая первая начала эти действия, считается агрессором.
    В случае войны действия, наносящие ущерб, даже не обязательно носят характер прямого военного нападения. Международное право относит к ним, например: препятствование проходу в международные воды, создание и финансирование вооруженных сил, осуществляющих нападение на другую страну, вне зависимости от их самоопределения или самоназвания. Государства не только имеют право на защиту своей территории, но и отвечают за любые действия с их территории, наносящие ущерб другой стране. Недавнее воздаяние США Афганистану за акты террора “Аль-Каэды” – ярчайший тому пример. Если страна отказывается от ответственности за действия, наносимые с ее территории под предлогом, что она не осуществляет или не имеет возможности осуществлять контроль за этой территорией, то тем самым она отказывается от своего суверенитета над данной территорией. Это позволяет заинтересованной стороне самостоятельно решать вопрос о подавлении враждебной деятельности на этой территории, вплоть до установления полного контроля над ней и уничтожения всех враждебных сил.
    Любые действия подвергшейся агрессии страны по отражению агрессии и лишению агрессора потенциала нападения, вплоть до полной ликвидации агрессора – законная самооборона.
    Термин “военные действия” подразумевает использование государством вооруженных сил для решения конкретных задач в режиме мирного или военного времени.
    Термин “цели войны”. Для любой страны цель войны, как минимум, – лишить противника потенциала причинения ущерба благополучию, безопасности и интересам своей страны. Это достигается в частности и лишением противника территории, с которой осуществлено нападение, расчленением его на самостоятельные государства и даже уничтожением проигравшей войну страны. История знает тому тысячи примеров.
    Критерий достижения цели в войне – победа над врагом. Финал войны – капитуляция одной из сторон, принятие ею условий победившей стороны.
    Термин “мирное соглашение” означает противоположное войне, по своему содержательному наполнению, состояние или действие. “Мирное соглашение” заключается сторонами, как правило, до войны, во избежание войны, оно является альтернативой войне как способу решения конфликтных вопросов в межгосударственных отношениях. Из истории известно, что страна, подвергающаяся агрессии, говорит о мирном соглашении только в одном случае – когда хочет избежать необходимости признания своего поражения и неминуемой капитуляции.
    Если у Шарона – иная трактовка этого термина, то зато у арабов и всего остального мира – общепринятая.
    Теперь о территориях, праве на них и об их юридическом статусе.
    Термин “территория государства”. Этот термин означает территорию, на которую фактически распространяется юрисдикция данного государства в силу того, что оно не позволяет никакому другому государству сделать подобное. Право на территорию не требует признания этого права со стороны других стран, также как в соответствии с “Конвенцией Монтевидео” государство не нуждается в признании его другими государствами.
    Государство имеет право устанавливать разные правовые режимы для разных частей своих территорий. Так, например, в процессе формирования территории США был установлен особый статус “пограничных территорий”. Он действовал до полного освоения и заселения конкретной территории, решения “проблем с индейцами”, коллекционировавшими скальпы поселенцев, до преобразования новых территорий в штаты США.
    Термин “спорная территория” используется для обозначения территории, на которую претендуют два и более государства. Количество “спорных территорий” в современном мире исчисляется сотнями. Спор о территории может разрешаться: по соглашению заинтересованных сторон; на основании решения международного суда, с согласия обеих сторон; в результате договоров, подписываемых по результатам военных конфликтов – капитуляций и мирных договоров. Спор о территории может и не разрешаться, десятилетиями оставаясь в латентной форме.
    Термин “оккупированная территория”. Так называют территорию одного государства, занятую другим государством в результате силовых или военных действий. Термин существует только в этом значении. Нельзя “оккупировать” территорию, если на нее не распространяется право другого государства. “Ничья земля” не может быть оккупирована, в силу смысла этого термина. “Ничья” территория принадлежит тому государству, которое первым установило над ней свой контроль, провозгласило свое право владения и имеет силы контролировать на ней ситуацию. Именно в силу этого принципа практически вся нынешняя территория США принадлежит США, территория России – России и т.д.
    С позиций норм международного права, территория Иудеи, Самарии и Газы не является территорией ни одной из соседних арабских стран. Даже захватившие, было, эти земли после окончания британского мандата Иордания и Египет официально отказались от всяких претензий на них в 1967 году. Тогда они не решались иметь предмет спора с Израилем. А у израильского правительства не хватило настойчивости и политической дальновидности додавить ситуацию и заставить эти страны не просто отказаться от своих притязаний, а отказаться в пользу Израиля. Но и нынешняя ситуация, когда ни одна страна мира не претендует на эти территории, доказывает неоспоримые права Израиля на эти территории.
    
    Справка: кто может вести войны. С позиции международного права, войны ведутся только между государствами, это только их привилегия.
    Даже Женевские конвенции распространяются только на военнослужащих воюющих государств. Все прочие, взявшие в руки оружие, с позиции того же права – бандиты.
    Статус “палестинской автономии”.
    С формально-правовой точки зрения, ПА является созданной Израилем системой территориального и муниципального управления на территории, полностью контролируемой Израилем. Юридическая суть статуса “палестинской автономии” выражена в ее названии: термин “автономия” означает право на самостоятельность в ограниченном круге вопросов, при полном подчинении гегемону, наделившему автономией и обладающему кругом полномочий, в вопросах, не отнесенных к компетенции “автономии”. Приняв статус автономии, арабы-палестинцы приняли и свое подчиненное правовое положение по отношению к Израилю. В данном контексте не играет никакой роли тот факт, что они проживают на территории, которую Израиль еще не объявил своей “коронной территорией”. Если бы это не была территория Израиля, зачем было вести с Израилем переговоры и подписывать условия, на которых создавалась ПА? Если бы это была “спорная” территория, то в выработке статуса ПА должны были принять участие государства, имеющие основание оспаривать право Израиля на эту территорию. Но на эту роль никто не претендовал.
    Роль Израиля в создании ПА и формировании органов власти на территории “автономии” еще раз подчеркивает юридически подчиненное положение ПА и всех органов ее управления по отношению к Израилю.
    С “палестинской автономией”, как “негосударством” с точки зрения норм международного права, Израиль находиться в состоянии войны не может. Война – это привилегия государств. Осуществляемые сейчас действия администрации и органов ПА против Израиля могут быть квалифицированы, как сепаратизм в стадии вооруженного мятежа, а действия любых групп с подконтрольной ей территории – как бандитизм и терроризм. Во всех странах мира против бандитов, мятежников и сепаратистов, их вооруженных отрядов и их тыловых структур ведутся так называемые “полицейские операции”, даже если для их проведения привлекаются вооруженные силы и проводятся войсковые операции. Вышедшие из подчинения территориальные и муниципальные структуры распускаются и лишаются возможности влиять на ситуацию. Их боевики и функционеры, если им повезет, обдумывают свое будущее в тюрьме.
    Не только в теории, но и в реальности с палестинской автономией, ее аппаратом и структурами, атакующими Израиль, Израиль не только не воюет, но и не ведет реальных военных действий. Если бы было иначе, то на установление полного военного и административного контроля над территорией ПА Израилю понадобилось бы не более 48 часов.
    Если называть вещи своими именами, Израилем реально ведутся только частные, более или менее успешные, контртеррористические и полицейские операции, направленные против конкретных лиц и отдельных боевых групп. Кроме того, ведется бессмысленная и дорогостоящая стрельба по пустым зданиям и краткосрочные демонстрации способности ЦАХАЛа занять и удерживать любую территорию.
    А вот враждебные Израилю силы с территории, определенной Израилем для ПА, и возглавляемые администрацией ПА, воюют с Израилем с использованием всех своих возможностей и в точном соответствии с определением сущности и целей войны. Арабские страны, начиная с 14 мая 1948 года, когда они объявили войну Израилю, не скрывают, что это их силы. Они их готовят, содержат и поддерживают всеми доступными им средствами. В силу этого, с позиции международного права, силы, действующие с территории ПА, – это их наемники или союзники. Некоторые из этих стран заявляют, что готовы и сами, если им представится возможность, послать свои армии на территорию Израиля. Эти действия, многократно совершенные вышеназванными странами, являются законным поводом к военному ответу со стороны Израиля. Войны в истории начинались из-за несоизмеримо менее масштабных эпизодов.
    Эти страны отказывают Израилю в признании его существования как государства, и более 50 лет не скрывают своего намерения уничтожить его. С позиции международного права, эти страны находятся с Израилем в состоянии войны, что правительство Израиля пытается игнорировать вопреки реальности. Оно пытается игнорировать то, что в основе солидарной позиции арабского мира лежит положение, которое в свое время сформулировал Абдель Насер: “Любое арабское нападение на Израиль является актом самообороны, поскольку само по себе провозглашение еврейского государства было агрессией против арабского народа”.
    О реальном характере отношений Израиля и арабских стран говорит и содержание, и форма последней дипломатической инициативы Саудовской Аравии. Ее выдвинул наследный принц Абдалла ибн Абдель Азиз аль-Сауд, который фактически уже руководит всеми делами Саудовской Аравии. В интервью газете “New York Times” Абдалла заявил, что он готов предложить Израилю “мир с арабскими странами в обмен на возврат территорий, захваченных Израилем во время Шестидневной войны 1967 года”. При этом, по информации газеты “Ha'aretz”, саудовский принц предлагает Израилю лишь некую форму “признания”, даже не “нормализацию отношений” с арабскими странами, и тем более не формальный мирный договор. Самими этими предложениями арабский мир подтвердил, что с его точки зрения, статус его отношений с Израилем, как и 52 года назад, – “война”. В любом ином случае предлагать то, что предлагается Саудовской Аравией, было бы лишено всякого смысла. Даже если арабские страны пойдут на формальное дипломатическое “признание” Израиля, это не лишит их права продолжения войны. Практически все войны происходили и происходят между “признанными” государствами.
    В этом реальном контексте пассаж Шарона в его заявлении, что “никто из террористов никогда не убьет нашу надежду на достижение мирного соглашения”, в состоянии поставить в тупик самый изощренный ум. Звучит так, словно войну против Израиля ведут не конкретные арабские страны руками боевиков ПА, а некие марсиане - террористы, которые мешают Израилю заключить “мирные соглашения” с ПА. В результате этих словесных выкрутасов получается, что Арафат уже и не враг, а потенциальный союзник... Его только надо заставить воевать с организованным им самим террором... Это что-то совсем “по Пересу”.
    Спустя пару дней Шарон заявил, что “его основной целью является не допустить начала полномасштабной войны с палестинцами, и что у него нет намерения добиваться смещения кого бы то ни было из представителей администрации ПА”.
    
    Что такое “полномасштабная война” в условиях Израиля?
    Опять о терминах: “полномасштабными” называются военные действия, которые сторона ведет с использованием всего своего военного потенциала, а “неполномасштабными” - ведущиеся в том объеме, который считается достаточным для достижения военных целей в конкретных условиях.
    Для того чтобы смести с лица земли все террористические силы на “территориях”, Израилю не нужна полномасштабная война.
    Нужна “неполномасштабная” войсковая операция для обеспечения и поддержки действий полиции и служб безопасности, с объемом военных компонентов, соответствующих задачам: сохранить жизнь всем участвующим в операции израильтянам; установить полный военный контроль над каждым метром “территорий”; уничтожить все силы террора и все поддерживающие их структуры; арестовать или изгнать с территорий всех, кто причастен к террору и тех, кто не признает права Израиля на “территории”.
    Эти задачи, кроме сохранения своих бойцов, зеркально противоположны задачам, которые официально ставит перед собой ООП. Что же в этом контексте значит шароновское заявление, что “...его основной целью является не допустить начала полномасштабной войны с палестинцами...”?
    Бандиты ПА уже ведут “полномасштабную” войну с Израилем – принципиально больше они, к счастью, пока не могут. Их террор – это и есть максимальное использование имеющегося у них военного потенциала. Их вооруженные силы, как линейные части, в войне с Израилем не стоят ничего, если война будет вестись как война, а не как игра. У Израиля есть возможность их полного уничтожения с дистанции, исключающей возможность поражения наших войск. Террористический потенциал бандитов ПА определяется только нежеланием Израиля бороться с ними, как с военным противником. О какой борьбе может идти речь, если у Шарона “...нет намерения добиваться смещения кого бы то ни было из представителей администрации ПА”. Вряд ли Шарон забыл все, чему его учили как военного. Это азы. Первая задача при планировании и проведении военных действий – уничтожить центры управления противника, потом уже можно спокойно добивать дезорганизованные части. Или Шарон считает, что “администрация ПА” не виновна в терроре?
    
    Из контекста фразы Шарона о недопущении “полномасштабной войны” однозначно следует, что Шарон говорит о каких-то силах, которые помимо его воли могут начать “полномасштабную войну с палестинцами”. Это возможно только при двух вариантах. Первый - в Израиле есть силы, неподконтрольные Шарону, которые хотят начать войну, и главная задача Шарона – им препятствовать – “не допустить”!
    Второй вариант: есть внешняя сила (например – США), готовая начать борьбу с этими бандитами, и задача Шарона – остановить их.
    Оба варианта – явный бред.
    У минимально грамотного израильтянина, который предположит, что в этой фразе Шарона есть смысл, голова идет кругом.
    А вот арабы все очень хорошо понимают.
    В передовой статье под названием “Шарон... наглость без предела”, появившейся в египетской газете “Аль-Ахбар” 19 февраля, дана очень точная арабская интерпретация существующей ситуации и оценки истории.
    Там написано: “Оказывается, премьер-министр Израиля Ариэль Шарон страдает не только от мании величия и жажды арабской крови, но и от слабой памяти. Шарон выступил недавно с провокативными и сумасшедшими заявлениями, гласящими, что Израиль выиграет все будущие войны против арабов, также как он выиграл все войны в прошлом! Так, без всяких затруднений, израильский премьер фальсифицирует историю”.
    Далее приводится набор фактов, которые опровергнуть невозможно.
    “Война 1956 года (Синайская кампания) закончилась поражением сил тройственной коалиции (Израиль, Британия и Франция), так как ее результатом было их удаление с египетских территорий без каких-либо приобретений. Суэцкий канал не удалось вернуть под контроль его хозяев, он был успешно национализирован Египтом”.
    “Войну 1973 года (война Судного Дня) Израиль объективно проиграл Египту, так как после нее Израиль вернул Египту Синайский полуостров и Суэцкий канал. Израильские города и поселения на Синае были уничтожены”.
    Действительно, прорыв Шарона на западный берег канала и последующий разгром египетской армии на Синае – были блистательной военной победой. Трагедия Израиля в том, что усилиями политиков ценность этой победы была сделана ничтожной. Разгромив египетскую армию, Израиль не нанес сокрушительный удар по Египту, по его военно-промышленному потенциалу, необходимому для новой агрессии. Правительство Египта не было вынуждено подписать условия капитуляции, гарантирующие Израилю реальную безопасность.
    
    Для того чтобы оценить масштаб несделанного, представьте себе, насколько иначе выглядела бы сейчас ситуация в регионе, если бы восточная граница Египта после 1956 г. проходила на 20-30-50 километров западнее Суэцкого канала. Канал бы вернули его акционерам. Египет был бы разоружен и, как и послевоенная Германия, лишен права иметь армию. Синай бы остался частью Израиля, там разместились бы военные базы Израиля или США. Наглядно? А ведь для такого конца войны были все предпосылки, не хватило только убежденности в своей правоте и политической воли. Химера советской угрозы была не более реальна, чем во время карибского или берлинских кризисов.
    Бесславно закончилась для Израиля и ливанская военная кампания. Выход израильской армии из Южного Ливана под покровом ночи 24 мая 2000, как и робкие и бессистемные действия в течение всей военной кампании, были предопределены политическими играми в самом Израиле... Политическая агитация, направленная на раскол общества, не дала вести ливанскую кампанию как настоящую войну. А игрушечных войн не бывает.
    Аналогично политическому финалу войны 1973 года, сейчас разворачивается финал блистательной военной компании 1967 года, когда была снята военно-стратегическая удавка с Израиля. Саудовская Аравия выступила с так называемой “инициативой по развитию мирного процесса в ближневосточном регионе”. Это не предложение о мире. Это, по своему смыслу и конечному результату, ультимативное требование капитуляции и отказа Израиля не только от исторической территории Израиля (иудеи должны уйти из Иудеи), но и требование согласия на вечно уязвимое и практически не защищаемое военно-стратегическое положение. Для Израиля это предложение капитуляции перед силой, которой даже не надо затруднять себя демонстрацией на поле боя.
    И что же делает израильское правительство в ответ на наглое требование о капитуляции? 25 февраля с восторгами по поводу саудовской инициативы выступил министр иностранных дел Шимон Перес, который заявил, что Израилю следует немедленно ответить “да” на предложение с арабской стороны. С ним все понятно - ему опять мерещатся аплодисменты друзей по Социнтерну и положение во власти, вместо неизбежной отставки и забвения.
    Но Шарон? Уже поступила официальная информация о его позиции: “Правительство Израиля прежде, чем предпринимать какие-либо шаги, намерено заручиться поддержкой США в том, что саудовские инициативы можно рассматривать серьезно”.
    Как это понимать – если требование о капитуляции будет именно на этих условиях, то Израиль согласен на них? Мы что, боимся худших требований? Эвакуации? Что, снова наступили времена, как 4 июня 1967 года, когда Насер объявил, что Израиль будет сброшен в море, а Ахмед Шукейри, тогдашний глава Организации освобождения Палестины (ООП), заявил в Аммане: “Когда мы займем Израиль, мы поможем оставшимся в живых евреям вернуться в их родные страны... Но я думаю, что никто из них не останется в живых”.
    Что, теперь у нас нет армии или мы уже не готовы драться?
    С учетом реального военного потенциала Израиля, способного многократно уничтожить всех своих противников, это – бред. Это продукт больного воображения. Однако нельзя забывать, что уже не раз самый отчаянный бред делался реальностью в Израиле. Благодаря усилиям политиков типа Переса Израиль, одержав много почти невероятных военных побед, отбив все нападения, выиграв все военные кампании, объективно проигрывал все войны, кроме войн 1948 и 1967 года. Если мы примем саудовские предложения, то можно считать, что и война 67-го года проиграна. На очереди будет война 1948-го. И, если это случится, то в этом мы будем виноваты сами. Мы должны осознать, что начался процесс этого проигрыша в тот миг, когда Моше Даян приказал снять наш флаг с Храмовой горы, который вознес туда генерал Гур. Арабский мир принял это не как акт уважения, а как признак слабости и готовность к отказу от победы.
    Все это произошло потому, что в доведении до логического конца результатов победы армии – полного уничтожения противника и формально юридическом закреплении результата победы израильское правительство руководствовалось псевдонаучной галиматьей Переса, провозгласившего: “армии могут завоевывать физические сущности, но не качественные категории. На данном этапе игры объекты, которые могли бы выступать субъектом военного захвата, теряют всякую ценность” (см. книгу Переса “Новый Ближний Восток”, стр. 35).
    Арабским политикам, как людям практическим и далеким от нарциссизма Переса, людям, не играющим в “игры”, а более полувека ведущими войну с Израилем до победы, важна как раз реальность, во всей ее “физической сущности”. Их не волнует кровь своих людей, и, тем более, евреев. Они готовы оставить евреям метафизические “качественные категории”. Более того, именно это их ведущая цель – перевести Израиль из состояния “физической сущности” в метафизическую категорию.
    В рамках этой логики египтянин, написавший передовицу в египетской газете “Аль-Ахбар”, прав: ничего не стоят военные победы, если потом проиграна война. Единственный критерий результатов войны – то, что после нее осталось. Гордиться тем, что в результате блистательных военных побед пока еще уцелела страна, может только проигравшая войну сторона, а не победитель.
    Но египтянин, по моему мнению, не прав в главном. Он исходит из того, что было много войн Израиля и арабских стран, в силу чего он имеет право подводить итог каждой из них по отдельности. Я надеюсь, что на самом деле было много военных кампаний. И реально все еще длится война, начатая в результате агрессии арабских стран 14 мая 1948 года. Это правильно даже с формальной точки зрения. Тогда семь арабских стран – Ирак, Ливан, Сирия, Иордания, Египет, Саудовская Аравия и Йемен – объявили нам войну, создали объединенное командование и послали свои экспедиционные корпуса, чтобы завоевать Эрец-Исраэль. Потом их поддержали практически все арабские страны. В настоящее время мирный договор у Израиля подписан только с Иорданией и Египтом. С остальными мы и фактически, и формально находимся в состоянии войны. Родосское перемирие 1949 г. есть соглашение о прекращении военных действий, а не войны. Категорический отказ Саудовской Аравии подписать мирный договор даже при условии согласия Израиля на возвращение к границам 1967 года – ярчайшее тому доказательство. С Сирией у нас тоже лишь перемирие, уже не первое...
    Даже с позиции формальных международных норм, политика поддержки Египтом сил, борющихся против Израиля, является 100% нарушением мирного договора. Единственная страна, которая с оговорками, но приблизительно выдерживает условия мирного договора, – это Иордания. Надо учесть, что последнее обеспечивается и тем, что самим своим существованием власть в Иордании в значительной степени обязана Израилю.
    Стоит только Израилю осознать тот факт, что идет тотальная война против него, освободиться от своей левой мифологии, собраться с духом и начать оказывать военно-политическое давление на своих соседей всей своей военной мощью, как ситуация сразу качественно изменится. Но давить надо так, чтобы у противников не оставалось ни малейших сомнений, что игры в “войнушку по левым правилам” кончились... Тем, кто не захочет добровольно подписать мирное соглашение с Израилем, надо будет доказать, что невозможно годами воевать с Израилем и спокойно выбирать время и форму атаки. Страна, отказавшаяся подписать мир с Израилем, рискует, что время и форму атаки выберет Израиль. Израиль может и должен доказать всем, что находиться в состоянии войны с ним и одновременно быть в безопасности - невозможно.
    
    Стоит посмотреть последнюю директиву президента США Буша от 03.08.2002 г., распорядившегося приготовить планы ядерной бомбардировки “пока неядерных” стран: Ирака, Северной Кореи, Ливии, Сирии и Ирана. Нам нет необходимости быть “святее” США. Конечно, жалко тратить еврейские человеческие и иные ресурсы на приведение в нормальное состояние арабских стран, окружающих нас. Но у нас нет иного выбора. История показала, что если их оставить в их естественном состоянии, ни нам, ни остальным цивилизованным народам не будет покоя еще много столетий.
    Есть нечто символическое в том, что у нас идет 5762 год, у европейцев - 2002 год, и только 1422 год по исламскому лунному календарю. Можно, конечно, вспомнить всю европейскую дикость, когда на их календаре стоял 1422, но легче от этого не станет. Даже если арабские страны будут развиваться со скоростью Европы, что мало реально, впереди еще более 600 жутких лет.
    Сейчас и США уже приходят к осознанию, что земной шар слишком мал и на нем нет места для стран-дикарей. Надо суметь согласовать с США наше восприятие проблем и программу совместных действий по разоружению исламских стран и принуждению их к цивилизованности...
    Самое забавное будет в этом случае наблюдать, как мгновенно изменится позиция Европы по отношению к нам. Как только они увидят, что арабы “прогнулись” перед нашими требованиями, они сразу же вспомнят, что мы “исток цивилизованного мира” и единственная демократическая страна на всем Ближнем Востоке.
    Израиль демократическое, гуманистическое государство. Но его гуманизм должен быть, в первую очередь, обращен вовнутрь, к своим гражданам. С нашим арабским окружением наиболее полным выражением этого гуманизма будет ведение такой мирной и военной политики, когда у них не будет возможности причинить нам ущерб. Не пересовские “интересы”, а физическая, фактическая невозможность нападения и страх перед последствиями такого нападения будут гарантией безопасности Израиля. Единственной и надежной.
    Быть может, именно новые “казни египетские” вытолкнут арабский мир из его смрадного исламистского средневековья, что позволит ему стать частью человечества, а не разновидностью каннибалов, застрявших в своем развитии.
    Израиль находится в таком окружении и в такой ситуации (созданной в значительной мере предшествующей политикой нашего руководства), что у него только один выбор. Или прогнуться под давлением своего арабского окружения и, в итоге, погибнуть, или стать гегемоном в регионе, заранее подавляющем своих потенциальных противников.
    Быть может, ключ к пониманию фразы Шарона: “Израиль никогда не проигрывал войн, которые ему навязывали...” именно в словах “...войн, которые ему навязывали...” Может быть, Шарон говорит о другой войне, не с арабами. Может быть, он говорит о войне, которую израильская левая элита ведет со своим народом? Может быть, Шарон чувствует ее удушающую руку на своем горле?..
    Если это так, нам остается надеяться, что либо Шарон освободится от этого “боа-констриктора”, либо Израиль найдет силы освободиться от Шарона. Хотя и жаль терять человека, приведшего наши танки на западный берег Суэцкого канала, когда иные наши вожди уже думали об отступлении и своем персональном спасении.