В отличие от Ортеги-и-Гассета, я думаю, что написать о глупости пытались. Просто это не удалось сделать звучно. По трем главным причинам – I) авторской, II) читательской и III) публикаторской. Рассмотрим каждую из них.
I. Глупость – столь нечеткое и широкое понятие, что оперировать им не плодотворно. У описания негативного явления мало шансов привлечь внимание, если из него не следуют конкретные рекомендации, как сгладить негатив. Значит, от автора прежде всего требуется предложить такое понимание глупости, которое позволило бы ее корректировать.
Зачастую качество мышления интуитивно оценивают подобно тому, как кибернетики судят о качестве процессов, происходящих в так называемых "черных ящиках" – устройствах, функционирование которых скрыто под их поверхностью. Видно лишь, что происходит на "входе" и на "выходе"; учитывая это, и выносят суждение. Вот и глупость связывают с изъянами в переработке интеллектом информации на "входе" (понимание) и "выходе" (выражение) по отдельности и в связке (восприятие/реагирование). Вид глупости, воплощающийся в трудностях с пониманием, обыкновенно опознается как тупость. Глупость при выражении мыслей – пустомельство. В восприятии/реагировании – бестолковость. Понятно, что эти отдельные виды могут присутствовать у того или иного глупца и в комбинациях. И наоборот, умный – это либо тот, кто все понимает и знает (эрудит), либо человек, высказывающий нетривиальные соображения (интеллектуал), либо верно реагирующий на вызовы действительности (толковый). Конечно, и здесь тоже возможны комбинации. При таком понимании глупости коррекция ее невозможна. Тупицы, пустомели и бестолковые – предмет анекдотов, а не общественных проектов.
Интерес представляют глупости, которые совершают не глупцы. Обычно, когда говорят, что человек сделал глупость, имеют в виду, что он принял ошибочное решение. Поэтому основой для сглаживания глупости может быть анализ ошибок в принятии важнейших решений, совершаемых умными в обыденном понимании людьми – эрудитами, интеллектуалами, толковыми.
Важно обратить внимание, что принятие решения в настоящей статье понимается как английское decision-making – "делание" решения – это процесс, начинающийся с уяснения потребности решить какой-то вопрос и завершающийся определением решения.
Такие процессы изучает наука принятия решений. Нобелевские лауреаты Саймон и Канеман, а также многие другие исследователи показали, что нерациональность (неразумность), препятствующая эффективному принятию решений, повсеместна. Подчеркну, что речь идет о неразумности не в смысле человеческого качества. Нерациональность здесь понимается как свойство процесса (процедуры) принятия решений. Итак, определим глупость, как свойственные людям отклонения от процедурной рациональности принятия решений. Определенный индивид допускает одни и те же отклонения от рациональности в разных процессах принятия решений подобно тому, как он совершает одни и те же грамматические ошибки при написании разных текстов. В таком прочтении нерациональность является, подобно неграмотности, индивидуальной особенностью, но не качеством характера или интеллекта. И отклонения от рациональности (далее, употребляя этот термин, я буду иметь в виду именно процедурную рациональность принятия решений) поддаются корректировке. Правда, не полностью. Негативный эффект нерациональности, тормозящий продвижение людей к своим целям, неизбежен, как неизбежен негативный эффект трения. Невозможно отменить закон трения, однако можно и нужно применять подшипники, смазочные масла и т.п., что позволяет существенно снизить его вредное воздействие. Так и повышение процедурной рациональности принятия решений (далее, для краткости, рационализация) позволяет значительно уменьшить торможение в продвижении к цели. Подчеркиваю, уменьшить, а не ликвидировать, как хотелось бы ожидающим панацеи от всех бед. Такая панацея столь же нереалистична, как и вечный двигатель, работающий без трения.
В [1-4] выявлено, что в израильской культуре принятия решений отклонения от рациональности значительно большие, чем, например, в американской. Логично продолжить аналогию "торможение продвижения к цели – трение": сглаживание негативного эффекта трения особенно насущно в тех средах, в которых оно (а значит, и вызываемое им торможение) велико, так и рационализация особо актуальна в Израиле, где отклонения столь велики, что зачастую тормозят продвижение страны к благополучию.
Согласно Саймону и его коллегам, повышение качества процесса принятия решений (рационализация) со значительной вероятностью приводит к повышению качества решений. То есть в принятии решений можно "поумнеть" и без развития интеллектуальных способностей или образования, а лишь корректно выполняя грамотные предписания по приобретению и обработке информации в процессе принятия решения.
В [1-7] (http://www.futurisrael.org/Savel/Folly_0.htm) изложены законы, акции и процедуры по развитию в Израиле рационального открытого для самосовершенствования общества посредством "сетевой" рационализации демократии [9]. Внедрить их в жизнь можно решениями органов представительной и исполнительной власти, действиями государственных учреждений, общественных организаций и частных компаний. Для этого не надо революции, изменения государственного устройства, реформы политической системы, перераспределения собственности. Требуется только кардинальное повышение рациональности важнейших процедур принятия фундаментальных решений – выборов, референдумов, обсуждений и голосований, разработки, согласования и утверждения планов и программ и т.п.
Методы корректировки отклонений от рациональности отработаны во многих процедурах коллективного принятия решений в США, Израиле и России. Практичность рационализации подтверждена на опыте: успешно (несмотря на кризис) функционирует [7, 8] рациональное открытое для самосовершенствования сообщество – российская компания, в которой идея, выдвинутая в отношении общества, "спроецирована" на его часть – коммерческую организацию.
Таким образом, подход к решению авторской проблемы мне, представляется, удалось найти. Хуже обстоят дела с поиском плодотворного подхода к читателям.
II. Никому не приятно читать, что он в дураках. Еще Шопенгауэр отмечал, что люди легко признают какие угодно свои недостатки, например, лживость, скупость, коварство, но только не глупость. Они сопротивляются этому, даже если вслед за констатацией неразумия им обещают инструмент его корректировки, то есть тема развивается прагматически – в ракурсе самосовершенствования.
Психологами выявлено, что человек, сталкиваясь с новой идеей, противоречащей его устоявшимся взглядам, не только не желает вникать в сию идею, но выстраивает соображения против нее, "защищающие" имеющееся у него видение. Моя идея не левая, не правая, она вообще не из плоскости известных (и устаревших, на мой взгляд) общественно-политических концепций. ОНА – НАД! Пора вести речь не о тех или иных определенных, оптимальных, по мнению "левых/правых" решениях, а о гуманитарной технологии выработки и воплощения в жизнь общества, организаций, индивидов оптимальных для них решений. Говоря метафорически: все – по-прежнему о конкретных чудесах, а я – впервые в практическом плане, – о волшебной палочке. Следовательно, эта идея должна вызвать обычную защитную реакцию.
Я был бы очень рад оказаться интересным массе читателей. Однако не рассчитываю на то, что этот текст может заинтересовать кого-то кроме склонных к инако- и глубокомыслию людей. Но даже им, как и любым современным читателям, требуется простота и краткость изложения. Некоторые из них, читавшие эту статью в рукописи, признавались, что из начала «перескакивали» в последний раздел "ЧТО ДЕЛАТЬ?"; впрочем, прочитав его, возвращались к систематическому ознакомлению с текстом. Для того, чтобы соответствовать данной целевой аудитории, я должен глубоко и досконально растолковать и обосновать свой проект.
Попытаюсь совместить эти взаимопротиворечащие требования к изложению следующим образом. В основном тексте я представлю сжатый обзор содержания со ссылками на развернутые материалы, оформленные в виде Приложений 1-5 и помещенные в Интернете (http://sites.google.com/site/irosoc/gki). Так будет обеспечена возможность и печатной публикации краткой версии статьи – с опцией ознакомления с прилагаемыми к ней пояснениями в сети.
III. Поскольку такая статья вряд ли будет приятна массовому читателю, ее публикация в изданиях, ориентированных на широкую аудиторию, маловероятна.
Не подойдет она, по-видимому, и "раскрученным" изданиям для элитарных читателей. В этом отношении показательно опубликованное в газете "Гаарец" весной 2006 интервью со всемирно известным публицистом А.Илоном, десятки лет бывшим ведущим автором этого издания, ориентированного на интеллектуалов. Илон дал его в связи с тем, что покидал Израиль и израильских читателей. Почему? Новых идей по улучшению здешнего положения ни у кого, в том числе и у него самого, нет: "В газете за 40 лет ничего не изменилось. Те же проблемы, те же варианты их решения... все уже сказано и пересказано". Представим себе, что мыслящие израильтяне прочитают в авторитетном для них источнике, что эти частные проблемы неразрешимы без универсальной корректировки нерациональности. Есть небольшой риск, что это снизит интерес к избитой проблематике (а ею в основном и занимают свои аудитории израильские властители дум) и привлечет внимание к рационализации – теме и для элитарных изданий неведомой. Нецелесообразно ради одной оригинальной публикации даже мало-мальски рисковать тем, что затруднишь себе налаженный бизнес.
Настоящий проект – практическое предложение по преобразованию нынешней "театрализованной" израильской действительности, в которой одни (чиновники, политики и общественные лица), изображая деятельность, создают информационные поводы, а другие (пресса) их используют в качестве тем. И вместе паразитируют на нерациональности публики – не давая ей проникнуть в суть реальных событий, удерживая ее в виртуальном мире информационных поводов. Ясно, что демократия, или, по-русски, власть народа, погрязла в манипуляциях истеблишмента потому, что народ позволяет собой манипулировать. Поэтому даже тот, кто привлекает внимание публики к негативным деяниям правящих манипуляторов, вольно или невольно отвлекает ее от глубинной подоплеки происходящего – подверженности масс манипулированию. Так что, с одной стороны, обе части "политико-медийной" верхушки (плюс вся ее "театральная" инфраструктура – пиар, политтехнология, политология и т.д.), предназначение которых по идее – заниматься вопросами улучшения жизни в стране, на самом деле не заинтересованы в рационализации рядовых граждан. Это, хоть и обещает прогресс общества, не выгодно его манипуляторским верхам. С другой стороны, и радикально оппозиционной прессе, зарабатывающей на обличении манипуляторов, не выгоден взгляд, в соответствии с которым корень зла совсем не в них, а в нерациональности тех, кем манипулируют. Из тривиального "при некарательном государственном режиме каждый народ заслуживает такого правительства, какое у него есть" следует не столь тривиальный вывод о том, что кардинальное улучшение качества правления вряд ли возможно без совершенствования качеств народа. Компетентная критика правительства необходима, но не достаточна для прогрессивных преобразований в стране. Начинать надо с рационализации масс.
Эффективные рациональные процедуры индивидуального и коллективного принятия решений описаны в сотнях книг и тысячах статей – науке принятия решений уже более полувека. Однако даже на ее родине – в США – она используется только в крупных корпорациях, военных штабах, исследовательских стратегических центрах и т.п. Возникает вопрос, почему же ее методы, освоение которых вполне доступно даже школьникам старших классов, не практикуются рядовыми гражданами, общественными организациями, органами представительной власти и т.д.? (Отмечу, что данную проблему не ставит ни официозная, ни оппозиционная пресса.) Ведь общеизвестно, что принятие эффективных решений – главный фактор благополучия. По логике, наука принятия решений должна бы быть наиболее востребованной дисциплиной в общепринятом образовании, между тем большинство людей даже не информировано о ее существовании. Это, на мой взгляд, самый большой абсурд современности.
Когда в мире происходит нечто несуразное, традиционно сему даются два крайних объяснения – неразумие или заговор. В данном случае, вероятно, было бы справедливо не ИЛИ, а И – имеет место как массовая нерациональность, так и умышленное ее поддержание из-за кулис. Значит, чем лучше будет преодолена первая из главных причин отсутствия описания глупости – авторская, тем хуже усугубятся вторая и третья – читательская и публикаторская. Чем четче и острее написано, тем неприятнее читать тому, кого держат в дураках, и невыгоднее публиковать тому, кто заинтересован в сохранении существующего положения.
Означает ли вышесказанное, что вопрос о глупости так и не удастся продвинуть на повестку дня в Израиле?
Думается, продвижение возможно при совместном выполнении следующих условий А, Б и В:
(А) Нынешний кризис затянется, и у наиболее разумных израильтян появится готовность признать, что попытки противодействовать ему нерационально беcперспективны. Для такого пессимизма есть двойной резон. Во-первых, глупость – одно из универсальных препятствий к разрешению крупных израильских проблем, а значит, она препятствует и преодолению депрессии. Во-вторых, само происхождение кризиса связано, как будет аргументировано, с глупостью. Отмечу, что пока противодействие депрессии подобно борьбе с недугом, в которой пытаются погасить симптомы хвори, но не искоренить ее причины.
(Б) Склонные к инако- и глубокомыслию люди с горечью, понуждающей к активным действиям, осознают себя заложниками 1) глупости большей части публики и 2) собственной бездеятельности в отношении манипулирования. При демократии (то есть народовластии) благополучие общества (а значит, и его мыслящих граждан) принципиально достижимо в результате разумных основополагающих решений, которые могли бы быть приняты большинством в своих интересах на выборах и референдумах. Но массы, подверженные манипуляциям из-за глупости, "штампуют" неплодотворные для себя решения, подсовываемые им верхами. А проигрывающие от этого в числе всех рядовых членов общества мыслящие люди, которым согласно Ортеге-и-Гассету "горше всего сталкиваться с глупостью ближних", не пытаются ни изучать, ни, тем более, ломать сию базу манипулирования.
(В) Проект рационализации пройдет успешную апробацию. Поскольку он не популистский, то получить массовую поддержку он может только в результате широкой демонстрации его плодотворности, а если мыслящие люди в массе не будут стоять за рационализацию, ее легко дискредитируют и подавят верховодящие ныне в мире манипуляторы. Поэтому новые рациональные процедуры выборов и референдумов предлагается отработать и откорректировать, построив на них функционирование общественного движения, базирующегося в Интернете. Если при этом подтвердится их эффективность и движение сделается массовым, его легко трансформировать в партию новой формации, устроенную как открытый виртуальный избирательный округ. Таким образом, политическое продвижение идей рационального функционирования будет осуществлять сообщество, функционирующее по этим идеям. И действенной неманипулятивной пропагандой этой партии новой формации станет сама ее деятельность, абсолютно открыто проводимая в Интернете.
ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ
ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
Обычно рациональная процедура принятия решения в сложных проблемах состоит из следующих фаз: I) уяснение и формулирование проблемы; II) выработка альтернатив решения; III) оценка альтернатив по сформулированным критериям; IV) выбор лучшей альтернативы.
В науке принятия решений созданы многочисленные способы, техники, приемы и т.п. выполнения операций по сбору, продуцированию и обработке сведений, относящихся к различным классам проблем и фазам "делания" решений. Найдены возможные источники ошибок и разработаны методы их преодоления. В общем, имеется действенная и разнообразная "технология" принятия решений. И если при принятии решения компетентно избирается модель осуществления процедуры и на всех ее фазах не допускается ошибок, то есть решение принимается "технологически" грамотно, то со значительной вероятностью оно окажется эффективным. Этот эффект процедурной рациональности, впервые отмеченный Саймоном [9], впоследствии стал общепризнанным в науке принятия решений. (Данная тема развивается в теоретическом и прикладном плане в Приложениях 1-5 (http://sites.google.com/site/irosoc/gki).)
По вышеозначенной четырехфазной схеме и построена новая процедура выборов. В ней нет предвыборной кампании, всегда и везде полной вредоносного манипулирования, а вместе с рациональностью в определенных фрагментах процедуры воплощаются и другие компоненты продвинутого мышления в принятии решений – рефлексия, беспредпосылочность и настрой на выявление собственных ошибок. То есть избиратели будут "процедурно переводиться" на новый уровень мышления в принятии решений. Причем на каждой фазе к участию в коллективном "делании" решения допускается любой имеющий право голоса гражданин страны. Аналогично устроена оригинальная процедура рационального референдума [1]. Она воплощает рациональное принятие решений в форме конкурса – граждане будут сами ставить конкурсную общенациональную проблему, вырабатывать альтернативные проекты решения, оценивать их и определять победителя. Автору победившего на референдуме решения полагается крупная премия. Поощрять предлагается также лиц, чей вклад в массовое принятие решения принесет максимальную пользу на первой и третьей фазе процедуры – и это не только в плебисците, но и на выборах. Государственных премий (по 3-5 в каждой номинации) должно удостаиваться наиболее эффективное способствование уяснению и формулированию обществом проблемной ситуации, в которой оно находится перед выборами или референдумом, а также полезная помощь в оценке альтернатив решения. Одной из главных особенностей воображаемого рационального открытого для самосовершенствования общества должно являться включение разнообразных механизмов, делающих плодотворное личное участие в решении общенациональных проблем выгодным и почетным.
Эффективность рациональных выборов и референдумов сильно возрастет, если многие образованные люди овладеют основами науки принятия решений и будут заинтересованы в участии в выработке важных для благополучия общества решений. Совокупность таких социально-активных рационалистов я назвал бы рациональной гражданской общественностью (по аналогии с гражданским обществом). Ее подготовление – одна из целей проекта.
Важно, что, даже участвуя в новых выборах и референдумах с совещательным голосом, то есть только на первых трех фазах, можно вносить вклад в принимаемые решения. Ведь выбор участников с решающим голосом предопределяется тем, какие альтернативы выработаны и как они оценены перед четвертой фазой.
В рамках таких процедур появится возможность удовлетворить сформировавшуюся ныне у евреев диаспоры потребность участвовать в принятии судьбоносных для Израиля решений. Это отмечают, например, ведущие аналитики американского еврейства: "То, что израильский курс является делом только Израиля, не является больше истиной. В теперешнем новом, взаимосвязанном мире американские евреи разделяют цену израильских действий. Мы имеем право на то, чтобы наши интересы были представлены при принятии решений. И если организации, претендующие на то, чтобы представлять американских евреев, не обеспечат этого, должна найтись какая-то структура, которая разрешит эту задачу" (Т.Mearsheimer, J.Walt, "Forward"). Ясно, однако, что такое участие имеет смысл лишь в том случае, если вырабатываемые в результате решения будут более эффективны, чем принимаемые в Израиле. Для проверки предлагается вовлечь в деятельность движения евреев диаспоры с совещательным голосом.
Если эти рационализированные демократические процедуры окажутся, как я ожидаю, значительно лучше нынешних, религиозные сионисты, верящие, что, принимая важные решения, наше государство ведет общенациональный диалог с Богом, увидят для такого диалога инструменты гораздо эффективнее и легитимнее действующих в израильской демократии. К ней религиозно-сионистское отношение изложено, например, в статье "Проблемы Государства Израиль в свете Каббалы" (http://machanaim.org/tor&life/actual/s-t-zr.htm): "...вся государственная система Израиля ведет себя мерзко и отвратно, но так и должно, по идее, происходить – может быть, для того, чтобы наши дети прониклись отвращением ко всей нынешней форме государства и пониманием необходимости ее замены". Замечу, что для осуществления эффективной замены недостаточно понимания ее необходимости. Причем помимо досконального представления о том, на что конкретно менять систему и как практически это сделать, требуются еще мощные внесистемные социальная и политическая силы, способные провести коренное обновление.
ВЗГЛЯД НА КРИЗИСНУЮ СИТУАЦИЮ В МИРЕ
Глобальная депрессия в экономике высветила непродуктивность в других сферах общественной жизни – политике, идеологии, культуре и т.д. На мой взгляд, столь универсальный упадок в разных сферах связан с частичной (где большей, где меньшей) утерей обществом универсального же свойства – открытости для самосовершенствования. Выражаясь в духе названия основополагающей работы Поппера 1945 года "Открытое общество и его враги": я полагаю, что ныне главным врагом открытости является сложившаяся несколько десятилетий назад манипулятивная парадигма функционирования демократического социума, присущая не только экономике, но и политике, идеологии, культуре и т.д. Под манипуляцией я разумею ненасильственное, невластное и нематериальное побуждение того, кем манипулируют, к принятию нужного манипулятору решения, которое без этого не было бы принято. Ясно, что такое навязанное решение обычно оказывается не рациональным для объекта манипуляции, то есть глупым. И манипулирование – это попросту одурачивание.
В демократии всегда было много манипулятивности и до вступления человечества в информационную эру. На подходе к ней электронные средства информации и коммуникации стали всеохватывающими. На их основе развились массовые рекламные, политические, маркетинговые, пиаровские, брендинговые и т.п. технологии, сделавшие манипуляцию одним из базовых атрибутов функционирования информационного общества (наиболее звучно об этом написал Хабермас). Тотальное манипулирование ослабило естественное регулирующее воздействие, которое оказывали рынок в экономике и демократия в политике в доинформационную эпоху.
Тогда рынок являлся органичным хозяйственным регулятором, проваливавшим неплодотворные деловые предприятия и дававшим дорогу тем товарам или услугам и их производителям, которые удовлетворяли нужды и укладывались в платежеспособность потребителей. И это обеспечивало естественный прогресс до тех пор, пока нужды, спрос и платежеспособность не были неестественно искажены вездесущим манипулированием. Многие неконкурентоспособные бизнесы стали искусственно поддерживаться верховодящими манипуляторами. Аналогично и демократия дотоле способствовала прогрессу цивилизации, проваливая отжившие порядки и давая дорогу политическим курсам и политикам, которые обеспечивали решение насущных проблем общества.
В Приложении 2 (http://sites.google.com/site/irosoc/gki) обсуждается функционирование открытого для самосовершенствования общества, а также вредящее ему ныне манипулирование в экономике и политике. Описаны манипуляции на потребительском, фондовом и финансовом рынках и "рынке государственных ресурсов" (распределение бюджета и других, находящихся в распоряжении государства, ресурсов происходит на политической арене, которая формально рынком не является, однако фактически на ней идет "торговля" этими ресурсами). Показано, что манипулирование препятствует выполнению в экономике необходимого и достаточного условий открытости для самосовершенствования – обнаружению и корректировке несовершенств. То же выявлено и в политике. Причина видится в том, что в общепринятых демократических процедурах выборов и референдумов отсутствуют первые три фазы рационального принятия решений. Их замещает соответственно предвыборная и "предплебисцитная" кампания. А она вся построена на манипуляциях. Продемонстрировано, что это способствует утверждению политиков и политических курсов, работающих прежде всего на выдвинувшие их клики манипуляторов, а не на благо и совершенствование общества.
Предпринятые уже и планируемые в будущем для предотвращения кризиса экономические меры без смены вышеозначенной манипулятивной парадигмы не могут принести ничего, кроме краткой ремиссии перед следующим, вероятно, еще более острым приступом депрессии. Об этом тупике иногда "проговариваются" (не указывая, правда, его парадигмального происхождения) даже те, кто сии меры принимает. Например, по сообщению агентства Associated Press 11.4.2009 министр финансов Германии Штайнбрюк заявил, что инвестирование громадных средств в мировую экономику (чему, якобы, нет альтернативы в борьбе с текущими проблемами) грозит, однако, в среднесрочной перспективе значительными инфляционными процессами по всему земному шару. А, значит, "наступление следующего кризиса в будущем в большой степени программируется уже сейчас".
Показательно, что в период обострения депрессии национальные и особенно межнациональные антикризисные акции подавались истеблишментом, как радикально меняющие мировой хозяйственный механизм. Но этим, в ситуации всеобщего настроя на принципиальные обновления, интересанты существующего тупикового порядка манипулятивно прикрывали продление его жизни посредством умеренной модернизации. Ныне заклинания о необходимости системного обновлении экономики приутихли из-за того, что "экономические антидепрессанты" дали кое-какой эффект. Но это, как я уже отмечал, не искоренение причин недуга, а лишь сглаживание его симптомов. То есть западное общество не утратило своей способности к самосовершенствованию полностью, но угрожающе ослабило соответствующие механизмы.
Полагаю, чем более страна подвержена манипуляциям и зависима от внешнего окружения, тем менее она открыта для самосовершенствования, а значит, слабее ее сопротивляемость кризису. Способность самосовершенствоваться – это иммунитет против любого общественного недуга.
В Израиле особенно актуальна рационализация – для избавления как от депрессии, так и от других многолетних проблем. Вообще, какая-либо модель подлинного участия народа в управлении государством может приобрести широкую популярность лишь в том случае, если вырабатываемые по этой модели решения будут более эффективны, чем те, которые принимаются ныне манипуляторами. Обоснования идеи массовой рационализации, описание рациональной демократии и аргументы в пользу того, что она будет эффективнее нынешней, приведены в Приложении 3 (http://sites.google.com/site/irosoc/gki). Ее основой является рациональная процедура выборов (Приложение 4).
ЧТО ДЕЛАТЬ?
Для рационализации общества требуется помимо выполнения условий А, Б и В, сформулированных выше, создать политический инструмент ее осуществления. В Приложении 5 помещен проект развертывания Рационально-Демократического (РД) общественного движения, нацеленного на то, чтобы сперва приобрести авторитет и массовость, а затем превратиться в партию и войти в Кнессет.
На сайте общественного движения будут проводиться рациональные конкурсы-референдумы по выработке решений реальных вопросов жизни движения – оргструктуры, устава, программы и важнейших акций, а также рациональные конкурсы-выборы в руководящие, представительские и контролирующие органы РД. Вместе с этим начнется непрерывная игра по рациональному принятию решений. Разыгрываться будет виртуальная ситуация: партия, в которую трансформируется РД, став массовой, вошла в Кнессет с минимальным числом мандатов и добивается законодательного утверждения рациональных процедур выборов, референдумов и др. Игра нацелена на моделирование деятельности РД при выходе на политическую арену и повышение "рациональной грамотности" членов организации.
Участие в игре и конкурсах может воплощаться в оценке, анализе и выработке решений. В этих видах деятельности, требующих разных уровней компетентности в принятии решений (возрастающих в том порядке, в котором перечислены виды), пойдет состязание. Успехи в нем должны вознаграждаться денежными призами и рейтинговыми очками, увеличивающимися в том же порядке, причем большими за рабочие конкурсы, чем за игру. Таким образом будет стимулироваться повышение компетентности внутри каждого уровня, продвижение на более высокий уровень и переход от игры к работе по решению реальных вопросов жизни движения. Технически произвести оценку решений будет очень легко, так что состязаться в этом виде деятельности способен каждый (конечно, тем более успешно, чем более он компетентен и внимателен в процессе принятия решения). Преуспеть в этом смогут многие, и размер приза является лишь символическим поощрением в этой системе. Количество вознаграждений за более трудоемкий анализ процессов принятия решений окажется меньшим, но более значимым. Победители в самом трудном – выработке решений – должны получать значительный приз. Ясно, что для ежегодного проведения нескольких конкурсов и игровых сессий, на начальной стадии проекта необходим значительный призовой фонд (растущий с ростом РД).
Каждый конкурс и тур игры, а также накопление участниками и (или) игроками рейтинговых очков в состязаниях по итогам года целесообразно сопровождать профессионально-журналистским комментарием. Его задачи – 1) подогреть интерес и азарт членов РД; 2) создать репутации и авторитет успешным участникам, чтобы проявления "рациональной грамотности" (главные компоненты которой соответствуют вышеозначенным трем видам деятельности в принятии решений) и действия на общее благо РД стали престижными.
В таком случае РД окажется первой в мире массовой общественно-политической организацией, в которой рядовые члены будут иметь возможность участвовать в ее каждодневной деятельности и даже отчасти зарабатывать на этом.
По завершении первого рабочего конкурса и (или) игровой сессии следует проводить на портале обсуждение того, насколько интересны, эффективны, справедливы и устойчивы против возможного злоупотребления их процедуры и состязательные правила. Если будут выявлены существенные недостатки – устроить конкурс на лучшие процедуры – пусть участники сами решат, как усовершенствовать работу и игру. В случае внесения существенных улучшений, их авторы должны быть особо вознаграждены. Это соответствует важному принципу воображаемого мною рационального, открытого для самосовершенствования общества – поощрять оптимизацию методов принятия решений больше, чем саму выработку конкретных решений. Такую рефлексию функционирования целесообразно повторять с установленной периодичностью.
Если общественное движение РД приобретет авторитет и массовость и будет трансформировано в партию, основой ее внутренней деятельности должны оставаться рациональные выборы, референдумы, модельные игры, рефлексии и т.п.
Партия РД мыслится как виртуальный избирательный округ – сетевая структура в Интернете, в которую люди объединены не по общности территории, а по общности идей. Ее члены выберут по предлагаемой процедуре команду с планом действий. Это будет список кандидатов и план политической деятельности РД, за который на выборах в Кнессет проголосуют все "избиратели округа". Причем каждому кандидату, чтобы представлять РД, придется отказаться от всех постов в партии (лидеры организации и ее представители во власти должны быть разными людьми) и подписать специальный контракт. Обязанность контрольной комиссии РД – следить, чтобы представители "округа" во власти дельно и этично действовали по претворению в жизнь идей рациональной демократии и программы, предварительно выработанной избирателями "округа" в рамках рациональных процедур, аналогичных той, что предлагается для референдума. Если обнаружится чья-то некомпетентность или нечистоплотность, вопрос о его дальнейшем пребывании в парламенте будет вынесен на обсуждение, а затем на голосование в "округе". Контракт представителя "округа" в Кнессете следует составить так, что провалившийся на голосовании, но отказавшийся уйти из парламента депутат окажется должен РД, скажем, миллион долларов. Так что посланцы РД во власти (впервые в современной демократии) будут истинными "слугами избирателей округа", а члены РД окажутся надежнее, чем любые другие избиратели в мире, обеспечены обслуживанием их интересов в парламенте.
В Израиле уже была предпринята попытка создания организации, нацеленной на усовершенствование представительства электората во власти. Это предполагалось осуществить посредством установления договорных отношений общественного движения "Представительство рассерженных избирателей" (ПРИЗ) с той политической партией, которая в обмен на голоса участников движения предоставила бы им возможность контроля за своей политической деятельностью. Однако этот договорной подход не позволил ПРИЗу ни собрать под своей эгидой сколь-нибудь значительное число граждан, ни заключить "Соглашение о партнерстве" с какой-либо партией.
В партии целесообразно сохранить и состязания, призы, рейтинги, комментарии, делающие ее функционирование интереснее для участия и наблюдения широкой публикой. Ведь "все жанры хороши, кроме скучного"; но именно таковым является жанр современной партийно-политической деятельности. Мыльная опера, идущая в "политико-медийном театре" с "отравляющим" общество истеблишментом на сцене удручающе нудна. Поэтому отвращение к ней активных деловых интеллектуалов, обсуждаемое в Приложении 2, обусловлено не только стремлением быть в стороне от этой "отравы", но и непривлекательностью возможных в конвенциональной политической деятельности ролей. Нет партии, в которой быть лидером не означало бы заниматься бездарным перераспределением льгот или аппаратными интригами. А роль рядового партийца сводится к уплате взносов или, как максимум, к участию в тупых мероприятиях (традиционных собраниях, демонстрациях и т.п.).
В [1-5] аргументировано, что наступает пора общественно-политических структур, члены которых деятельно соучаствуют в их управлении. В РД активные, склонные к инако- и глубокомыслию, люди найдут себя в ролях либо лидеров (фасилитаторов, то есть "способствователей" эффективному принятию коллективных решений), либо креативных (а значит, авторитетных в этом сообществе) участников.
Ясно, что большая часть публики, у которой будет возможность наблюдать и участвовать в полностью открытом в Интернете функционировании РД, не станет глубоко вникать в его существо. Довольно того, что она увидит абсолютную новизну формы такой общественно-политической деятельности. Люди чувствуют закономерность соответствия формы содержанию, поэтому по новой форме интуитивно сделают вывод о новизне содержания.
Вспомним первый Съезд народных депутатов СССР. Разве рядовые граждане вполне понимали, о чем говорили в Кремлевском Дворце академики-профессора Сахаров, Попов, Афанасьев и др.? Конечно же, нет. Но тогда миллионы людей не отходили от телевизоров, даже в транспорт многие брали радиоприемники, чтобы слушать трансляцию заседаний Съезда. Полагаю, что, судя хотя бы только по форме, всем было очевидно, что в Кремле происходит нечто совершенно новое для страны и академики-профессора провозглашают что-то совсем непохожее на привычную пустую риторику. Этого оказалось достаточно, чтобы неизвестные прежде широкой публике академики в одночасье сделались кумирами миллионов, а их диковинные для СССР идеи были приняты.
Я нередко встречаю сомнения в осуществимости моего проекта. Они обычно аргументируются на уровне "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда" – политика не может быть не манипулятивной, потому что она такой никогда не была; рационализации не может быть, потому что ее никогда не бывало. В ответ я прошу вспомнить канун эпохи Демократизации-Просветительства. Тогда выходили в свет новые идеи избавления "низов" от политического бесправия (что при господстве аристократии казалось куда более утопичным, чем предлагаемое ныне избавление масс от подверженности манипулированию) и ликвидации невежества и предрассудков – выглядело при всеобщей неграмотности несопоставимо фантастичнее рационализации.
Возможно, сомнения вызывает то, что предлагаемая политическая деятельность нова во всех важных аспектах – по идеологии (рациональная демократия), организации и ее базированию на Интернете (сетевое, открытое для самосовершенствования сообщество – виртуальный избирательный округ), вовлеченности рядовых членов (постоянное участие в процедурах принятия важнейших решений и игровом моделировании будущей деятельности), лидерству (фасилитаторы), стимулированию (материальное и моральное поощрение наиболее полезных вкладов в коллективное принятие решений), пропаганде (прямая демонстрация полностью открытого для наблюдения и участия в функционировании РД) и т.д. Но именно эта всесторонняя новизна как раз и дает, по-моему, шанс на то, что РД утвердится на политической арене.
Как это может произойти?
Предположим, что деятельность РД окажется содержательно, материально и морально привлекательной для сотен успешных участников и интересной для тысяч наблюдателей. Они отрекламируют ее среди своих знакомых. И за РД проголосуют порядка полусотни тысяч избирателей, минимально необходимых для вхождения в Кнессет.
Думается, верно изречение: "хуже всего тот правитель, которого народ презирает". Судя по рассказам моих многочисленных знакомых-парламентариев и по собственным наблюдениям по ходу консультаций нескольких партий, внутрипарламентская деятельность в Израиле полна глупости и низости. Поэтому партия, которая поставит своей задачей показать изнутри на конкретных примерах функционирования Кнессета его убожество, будет иметь много убийственного материала. Так что, если этот наглядный показ сопроводить предъявлением оригинальных решений, выработаных в ходе массовых процедур, РД, возможно, удастся нагнетать все более массированное презрение к манипулятивной правящей верхушке, а также полнее утверждать в общественном сознании установку на рационализацию.
Литература
1. Savelzon, O. (1994). Essay on narrowness. In: S.Shye and O.Savelzon, Decision-Making and Consultation by Expert Systems: The Analisis of Partly-Ordered Sets by Binary Comparison and Multiple Scaling. Jerusalem: The Guttman Israel Institute of Applied Social Research. Savelzon, O. (1996). The Role of Rationality in Soviet and Western Business Decision-Making: A Comparative Study. Jerusalem: The Guttman Institute of Applied Social Research at The Hebrew University of Jerusalem. Savelzon, O. (1998). The Russian-Soviet Culture Impact on Procedural Rationality: Decision-making of Immigrant Businesspeople from the ex-USSR in Israel. In: Collection of Materials of the International Conference on Personal Absorption. Netanya, Israel. Savelzon, O. (2000). Russia and Israel in the XXI Century. Prospects of Developing Rational Open Society. New York: Liberty Publishing House.
2.Савельзон, О. (2003). Развитие открытого общества в России и Израиле как компонент институционального и духовного процесса. Философские исследования, №2. (2004). Россия и несвобода, Израиль и псевдомир. Философские исследования, № 3-4
3. Савельзон, О. (2004). Политика эффективности – новое решение. Вопросы философии, №10.
4.Савельзон, О. (2005). Свобода выбора и процедурная рациональность. Общественные науки и современность, №1.
5.Савельзон, О. (2005). Постнеклассическая идеология и стабильный электоральный успех. В сборнике: На пути к постнеклассическим концепциям управления, Москва: Институт Философии РАН.
6. Савельзон, О. и Вайнтруб, Р. (2005). От концепции открытого общества к практике открытой организации. Рефлексивные процессы и управление, №2.
7. Савельзон, О. и Вайнтруб, Р. (2006). Теория и практика согласованного построения бренда компании и брендов продуктов на российском фармрынке. В сборнике: Брендинг в фармацевтике и парафармацевтике: российский опыт, Москва: Литтерра.
8. Savelzon, O. (2007). Network Transformation of Israeli Democracy: From Political Machinating to Policy of National Efficiency. System Analysis and Open Systems Management. Issue 3, Haifa.
9. Simon, H. (1976). From Substantive to Procedural Rationality. In: Latsis, S.J. (Hg.): Method and Appraisal in Economics. Cambridge: Cambridge University Press.
МИР КАК ОБЪЕКТ УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
Олег Савельзон
ПРОЕКТ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ
ГЛУПОСТИ В ИЗРАИЛЕ
"Несомненно, многим людям в разные времена горше всего было сталкиваться
с глупостью ближних…Как же случилось, что никто после Эразма не попытался
изучить ее, написать "Эссе о глупости"?
Хосе Ортега-и-Гассет, "Восстание масс"
О ГЛУПОСТИ
В отличие от Ортеги-и-Гассета, я думаю, что написать о глупости пытались. Просто это не удалось сделать звучно. По трем главным причинам – I) авторской, II) читательской и III) публикаторской. Рассмотрим каждую из них.
I. Глупость – столь нечеткое и широкое понятие, что оперировать им не плодотворно. У описания негативного явления мало шансов привлечь внимание, если из него не следуют конкретные рекомендации, как сгладить негатив. Значит, от автора прежде всего требуется предложить такое понимание глупости, которое позволило бы ее корректировать.
Зачастую качество мышления интуитивно оценивают подобно тому, как кибернетики судят о качестве процессов, происходящих в так называемых "черных ящиках" – устройствах, функционирование которых скрыто под их поверхностью. Видно лишь, что происходит на "входе" и на "выходе"; учитывая это, и выносят суждение. Вот и глупость связывают с изъянами в переработке интеллектом информации на "входе" (понимание) и "выходе" (выражение) по отдельности и в связке (восприятие/реагирование). Вид глупости, воплощающийся в трудностях с пониманием, обыкновенно опознается как тупость. Глупость при выражении мыслей – пустомельство. В восприятии/реагировании – бестолковость. Понятно, что эти отдельные виды могут присутствовать у того или иного глупца и в комбинациях. И наоборот, умный – это либо тот, кто все понимает и знает (эрудит), либо человек, высказывающий нетривиальные соображения (интеллектуал), либо верно реагирующий на вызовы действительности (толковый). Конечно, и здесь тоже возможны комбинации. При таком понимании глупости коррекция ее невозможна. Тупицы, пустомели и бестолковые – предмет анекдотов, а не общественных проектов.
Интерес представляют глупости, которые совершают не глупцы. Обычно, когда говорят, что человек сделал глупость, имеют в виду, что он принял ошибочное решение. Поэтому основой для сглаживания глупости может быть анализ ошибок в принятии важнейших решений, совершаемых умными в обыденном понимании людьми – эрудитами, интеллектуалами, толковыми.
Важно обратить внимание, что принятие решения в настоящей статье понимается как английское decision-making – "делание" решения – это процесс, начинающийся с уяснения потребности решить какой-то вопрос и завершающийся определением решения.
Такие процессы изучает наука принятия решений. Нобелевские лауреаты Саймон и Канеман, а также многие другие исследователи показали, что нерациональность (неразумность), препятствующая эффективному принятию решений, повсеместна. Подчеркну, что речь идет о неразумности не в смысле человеческого качества. Нерациональность здесь понимается как свойство процесса (процедуры) принятия решений. Итак, определим глупость, как свойственные людям отклонения от процедурной рациональности принятия решений. Определенный индивид допускает одни и те же отклонения от рациональности в разных процессах принятия решений подобно тому, как он совершает одни и те же грамматические ошибки при написании разных текстов. В таком прочтении нерациональность является, подобно неграмотности, индивидуальной особенностью, но не качеством характера или интеллекта. И отклонения от рациональности (далее, употребляя этот термин, я буду иметь в виду именно процедурную рациональность принятия решений) поддаются корректировке. Правда, не полностью. Негативный эффект нерациональности, тормозящий продвижение людей к своим целям, неизбежен, как неизбежен негативный эффект трения. Невозможно отменить закон трения, однако можно и нужно применять подшипники, смазочные масла и т.п., что позволяет существенно снизить его вредное воздействие. Так и повышение процедурной рациональности принятия решений (далее, для краткости, рационализация) позволяет значительно уменьшить торможение в продвижении к цели. Подчеркиваю, уменьшить, а не ликвидировать, как хотелось бы ожидающим панацеи от всех бед. Такая панацея столь же нереалистична, как и вечный двигатель, работающий без трения.
В [1-4] выявлено, что в израильской культуре принятия решений отклонения от рациональности значительно большие, чем, например, в американской. Логично продолжить аналогию "торможение продвижения к цели – трение": сглаживание негативного эффекта трения особенно насущно в тех средах, в которых оно (а значит, и вызываемое им торможение) велико, так и рационализация особо актуальна в Израиле, где отклонения столь велики, что зачастую тормозят продвижение страны к благополучию.
Согласно Саймону и его коллегам, повышение качества процесса принятия решений (рационализация) со значительной вероятностью приводит к повышению качества решений. То есть в принятии решений можно "поумнеть" и без развития интеллектуальных способностей или образования, а лишь корректно выполняя грамотные предписания по приобретению и обработке информации в процессе принятия решения.
В [1-7] (http://www.futurisrael.org/Savel/Folly_0.htm) изложены законы, акции и процедуры по развитию в Израиле рационального открытого для самосовершенствования общества посредством "сетевой" рационализации демократии [9]. Внедрить их в жизнь можно решениями органов представительной и исполнительной власти, действиями государственных учреждений, общественных организаций и частных компаний. Для этого не надо революции, изменения государственного устройства, реформы политической системы, перераспределения собственности. Требуется только кардинальное повышение рациональности важнейших процедур принятия фундаментальных решений – выборов, референдумов, обсуждений и голосований, разработки, согласования и утверждения планов и программ и т.п.
Методы корректировки отклонений от рациональности отработаны во многих процедурах коллективного принятия решений в США, Израиле и России. Практичность рационализации подтверждена на опыте: успешно (несмотря на кризис) функционирует [7, 8] рациональное открытое для самосовершенствования сообщество – российская компания, в которой идея, выдвинутая в отношении общества, "спроецирована" на его часть – коммерческую организацию.
Таким образом, подход к решению авторской проблемы мне, представляется, удалось найти. Хуже обстоят дела с поиском плодотворного подхода к читателям.
II. Никому не приятно читать, что он в дураках. Еще Шопенгауэр отмечал, что люди легко признают какие угодно свои недостатки, например, лживость, скупость, коварство, но только не глупость. Они сопротивляются этому, даже если вслед за констатацией неразумия им обещают инструмент его корректировки, то есть тема развивается прагматически – в ракурсе самосовершенствования.
Психологами выявлено, что человек, сталкиваясь с новой идеей, противоречащей его устоявшимся взглядам, не только не желает вникать в сию идею, но выстраивает соображения против нее, "защищающие" имеющееся у него видение. Моя идея не левая, не правая, она вообще не из плоскости известных (и устаревших, на мой взгляд) общественно-политических концепций. ОНА – НАД! Пора вести речь не о тех или иных определенных, оптимальных, по мнению "левых/правых" решениях, а о гуманитарной технологии выработки и воплощения в жизнь общества, организаций, индивидов оптимальных для них решений. Говоря метафорически: все – по-прежнему о конкретных чудесах, а я – впервые в практическом плане, – о волшебной палочке. Следовательно, эта идея должна вызвать обычную защитную реакцию.
Я был бы очень рад оказаться интересным массе читателей. Однако не рассчитываю на то, что этот текст может заинтересовать кого-то кроме склонных к инако- и глубокомыслию людей. Но даже им, как и любым современным читателям, требуется простота и краткость изложения. Некоторые из них, читавшие эту статью в рукописи, признавались, что из начала «перескакивали» в последний раздел "ЧТО ДЕЛАТЬ?"; впрочем, прочитав его, возвращались к систематическому ознакомлению с текстом. Для того, чтобы соответствовать данной целевой аудитории, я должен глубоко и досконально растолковать и обосновать свой проект.
Попытаюсь совместить эти взаимопротиворечащие требования к изложению следующим образом. В основном тексте я представлю сжатый обзор содержания со ссылками на развернутые материалы, оформленные в виде Приложений 1-5 и помещенные в Интернете (http://sites.google.com/site/irosoc/gki). Так будет обеспечена возможность и печатной публикации краткой версии статьи – с опцией ознакомления с прилагаемыми к ней пояснениями в сети.
III. Поскольку такая статья вряд ли будет приятна массовому читателю, ее публикация в изданиях, ориентированных на широкую аудиторию, маловероятна.
Не подойдет она, по-видимому, и "раскрученным" изданиям для элитарных читателей. В этом отношении показательно опубликованное в газете "Гаарец" весной 2006 интервью со всемирно известным публицистом А.Илоном, десятки лет бывшим ведущим автором этого издания, ориентированного на интеллектуалов. Илон дал его в связи с тем, что покидал Израиль и израильских читателей. Почему? Новых идей по улучшению здешнего положения ни у кого, в том числе и у него самого, нет: "В газете за 40 лет ничего не изменилось. Те же проблемы, те же варианты их решения... все уже сказано и пересказано". Представим себе, что мыслящие израильтяне прочитают в авторитетном для них источнике, что эти частные проблемы неразрешимы без универсальной корректировки нерациональности. Есть небольшой риск, что это снизит интерес к избитой проблематике (а ею в основном и занимают свои аудитории израильские властители дум) и привлечет внимание к рационализации – теме и для элитарных изданий неведомой. Нецелесообразно ради одной оригинальной публикации даже мало-мальски рисковать тем, что затруднишь себе налаженный бизнес.
Настоящий проект – практическое предложение по преобразованию нынешней "театрализованной" израильской действительности, в которой одни (чиновники, политики и общественные лица), изображая деятельность, создают информационные поводы, а другие (пресса) их используют в качестве тем. И вместе паразитируют на нерациональности публики – не давая ей проникнуть в суть реальных событий, удерживая ее в виртуальном мире информационных поводов. Ясно, что демократия, или, по-русски, власть народа, погрязла в манипуляциях истеблишмента потому, что народ позволяет собой манипулировать. Поэтому даже тот, кто привлекает внимание публики к негативным деяниям правящих манипуляторов, вольно или невольно отвлекает ее от глубинной подоплеки происходящего – подверженности масс манипулированию. Так что, с одной стороны, обе части "политико-медийной" верхушки (плюс вся ее "театральная" инфраструктура – пиар, политтехнология, политология и т.д.), предназначение которых по идее – заниматься вопросами улучшения жизни в стране, на самом деле не заинтересованы в рационализации рядовых граждан. Это, хоть и обещает прогресс общества, не выгодно его манипуляторским верхам. С другой стороны, и радикально оппозиционной прессе, зарабатывающей на обличении манипуляторов, не выгоден взгляд, в соответствии с которым корень зла совсем не в них, а в нерациональности тех, кем манипулируют. Из тривиального "при некарательном государственном режиме каждый народ заслуживает такого правительства, какое у него есть" следует не столь тривиальный вывод о том, что кардинальное улучшение качества правления вряд ли возможно без совершенствования качеств народа. Компетентная критика правительства необходима, но не достаточна для прогрессивных преобразований в стране. Начинать надо с рационализации масс.
Эффективные рациональные процедуры индивидуального и коллективного принятия решений описаны в сотнях книг и тысячах статей – науке принятия решений уже более полувека. Однако даже на ее родине – в США – она используется только в крупных корпорациях, военных штабах, исследовательских стратегических центрах и т.п. Возникает вопрос, почему же ее методы, освоение которых вполне доступно даже школьникам старших классов, не практикуются рядовыми гражданами, общественными организациями, органами представительной власти и т.д.? (Отмечу, что данную проблему не ставит ни официозная, ни оппозиционная пресса.) Ведь общеизвестно, что принятие эффективных решений – главный фактор благополучия. По логике, наука принятия решений должна бы быть наиболее востребованной дисциплиной в общепринятом образовании, между тем большинство людей даже не информировано о ее существовании. Это, на мой взгляд, самый большой абсурд современности.
Когда в мире происходит нечто несуразное, традиционно сему даются два крайних объяснения – неразумие или заговор. В данном случае, вероятно, было бы справедливо не ИЛИ, а И – имеет место как массовая нерациональность, так и умышленное ее поддержание из-за кулис. Значит, чем лучше будет преодолена первая из главных причин отсутствия описания глупости – авторская, тем хуже усугубятся вторая и третья – читательская и публикаторская. Чем четче и острее написано, тем неприятнее читать тому, кого держат в дураках, и невыгоднее публиковать тому, кто заинтересован в сохранении существующего положения.
Означает ли вышесказанное, что вопрос о глупости так и не удастся продвинуть на повестку дня в Израиле?
Думается, продвижение возможно при совместном выполнении следующих условий А, Б и В:
(А) Нынешний кризис затянется, и у наиболее разумных израильтян появится готовность признать, что попытки противодействовать ему нерационально беcперспективны. Для такого пессимизма есть двойной резон. Во-первых, глупость – одно из универсальных препятствий к разрешению крупных израильских проблем, а значит, она препятствует и преодолению депрессии. Во-вторых, само происхождение кризиса связано, как будет аргументировано, с глупостью. Отмечу, что пока противодействие депрессии подобно борьбе с недугом, в которой пытаются погасить симптомы хвори, но не искоренить ее причины.
(Б) Склонные к инако- и глубокомыслию люди с горечью, понуждающей к активным действиям, осознают себя заложниками 1) глупости большей части публики и 2) собственной бездеятельности в отношении манипулирования. При демократии (то есть народовластии) благополучие общества (а значит, и его мыслящих граждан) принципиально достижимо в результате разумных основополагающих решений, которые могли бы быть приняты большинством в своих интересах на выборах и референдумах. Но массы, подверженные манипуляциям из-за глупости, "штампуют" неплодотворные для себя решения, подсовываемые им верхами. А проигрывающие от этого в числе всех рядовых членов общества мыслящие люди, которым согласно Ортеге-и-Гассету "горше всего сталкиваться с глупостью ближних", не пытаются ни изучать, ни, тем более, ломать сию базу манипулирования.
(В) Проект рационализации пройдет успешную апробацию. Поскольку он не популистский, то получить массовую поддержку он может только в результате широкой демонстрации его плодотворности, а если мыслящие люди в массе не будут стоять за рационализацию, ее легко дискредитируют и подавят верховодящие ныне в мире манипуляторы. Поэтому новые рациональные процедуры выборов и референдумов предлагается отработать и откорректировать, построив на них функционирование общественного движения, базирующегося в Интернете. Если при этом подтвердится их эффективность и движение сделается массовым, его легко трансформировать в партию новой формации, устроенную как открытый виртуальный избирательный округ. Таким образом, политическое продвижение идей рационального функционирования будет осуществлять сообщество, функционирующее по этим идеям. И действенной неманипулятивной пропагандой этой партии новой формации станет сама ее деятельность, абсолютно открыто проводимая в Интернете.
ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ
ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
Обычно рациональная процедура принятия решения в сложных проблемах состоит из следующих фаз: I) уяснение и формулирование проблемы; II) выработка альтернатив решения; III) оценка альтернатив по сформулированным критериям; IV) выбор лучшей альтернативы.
В науке принятия решений созданы многочисленные способы, техники, приемы и т.п. выполнения операций по сбору, продуцированию и обработке сведений, относящихся к различным классам проблем и фазам "делания" решений. Найдены возможные источники ошибок и разработаны методы их преодоления. В общем, имеется действенная и разнообразная "технология" принятия решений. И если при принятии решения компетентно избирается модель осуществления процедуры и на всех ее фазах не допускается ошибок, то есть решение принимается "технологически" грамотно, то со значительной вероятностью оно окажется эффективным. Этот эффект процедурной рациональности, впервые отмеченный Саймоном [9], впоследствии стал общепризнанным в науке принятия решений. (Данная тема развивается в теоретическом и прикладном плане в Приложениях 1-5 (http://sites.google.com/site/irosoc/gki).)
По вышеозначенной четырехфазной схеме и построена новая процедура выборов. В ней нет предвыборной кампании, всегда и везде полной вредоносного манипулирования, а вместе с рациональностью в определенных фрагментах процедуры воплощаются и другие компоненты продвинутого мышления в принятии решений – рефлексия, беспредпосылочность и настрой на выявление собственных ошибок. То есть избиратели будут "процедурно переводиться" на новый уровень мышления в принятии решений. Причем на каждой фазе к участию в коллективном "делании" решения допускается любой имеющий право голоса гражданин страны. Аналогично устроена оригинальная процедура рационального референдума [1]. Она воплощает рациональное принятие решений в форме конкурса – граждане будут сами ставить конкурсную общенациональную проблему, вырабатывать альтернативные проекты решения, оценивать их и определять победителя. Автору победившего на референдуме решения полагается крупная премия. Поощрять предлагается также лиц, чей вклад в массовое принятие решения принесет максимальную пользу на первой и третьей фазе процедуры – и это не только в плебисците, но и на выборах. Государственных премий (по 3-5 в каждой номинации) должно удостаиваться наиболее эффективное способствование уяснению и формулированию обществом проблемной ситуации, в которой оно находится перед выборами или референдумом, а также полезная помощь в оценке альтернатив решения. Одной из главных особенностей воображаемого рационального открытого для самосовершенствования общества должно являться включение разнообразных механизмов, делающих плодотворное личное участие в решении общенациональных проблем выгодным и почетным.
Эффективность рациональных выборов и референдумов сильно возрастет, если многие образованные люди овладеют основами науки принятия решений и будут заинтересованы в участии в выработке важных для благополучия общества решений. Совокупность таких социально-активных рационалистов я назвал бы рациональной гражданской общественностью (по аналогии с гражданским обществом). Ее подготовление – одна из целей проекта.
Важно, что, даже участвуя в новых выборах и референдумах с совещательным голосом, то есть только на первых трех фазах, можно вносить вклад в принимаемые решения. Ведь выбор участников с решающим голосом предопределяется тем, какие альтернативы выработаны и как они оценены перед четвертой фазой.
В рамках таких процедур появится возможность удовлетворить сформировавшуюся ныне у евреев диаспоры потребность участвовать в принятии судьбоносных для Израиля решений. Это отмечают, например, ведущие аналитики американского еврейства: "То, что израильский курс является делом только Израиля, не является больше истиной. В теперешнем новом, взаимосвязанном мире американские евреи разделяют цену израильских действий. Мы имеем право на то, чтобы наши интересы были представлены при принятии решений. И если организации, претендующие на то, чтобы представлять американских евреев, не обеспечат этого, должна найтись какая-то структура, которая разрешит эту задачу" (Т.Mearsheimer, J.Walt, "Forward"). Ясно, однако, что такое участие имеет смысл лишь в том случае, если вырабатываемые в результате решения будут более эффективны, чем принимаемые в Израиле. Для проверки предлагается вовлечь в деятельность движения евреев диаспоры с совещательным голосом.
Если эти рационализированные демократические процедуры окажутся, как я ожидаю, значительно лучше нынешних, религиозные сионисты, верящие, что, принимая важные решения, наше государство ведет общенациональный диалог с Богом, увидят для такого диалога инструменты гораздо эффективнее и легитимнее действующих в израильской демократии. К ней религиозно-сионистское отношение изложено, например, в статье "Проблемы Государства Израиль в свете Каббалы" (http://machanaim.org/tor&life/actual/s-t-zr.htm): "...вся государственная система Израиля ведет себя мерзко и отвратно, но так и должно, по идее, происходить – может быть, для того, чтобы наши дети прониклись отвращением ко всей нынешней форме государства и пониманием необходимости ее замены". Замечу, что для осуществления эффективной замены недостаточно понимания ее необходимости. Причем помимо досконального представления о том, на что конкретно менять систему и как практически это сделать, требуются еще мощные внесистемные социальная и политическая силы, способные провести коренное обновление.
ВЗГЛЯД НА КРИЗИСНУЮ СИТУАЦИЮ В МИРЕ
Глобальная депрессия в экономике высветила непродуктивность в других сферах общественной жизни – политике, идеологии, культуре и т.д. На мой взгляд, столь универсальный упадок в разных сферах связан с частичной (где большей, где меньшей) утерей обществом универсального же свойства – открытости для самосовершенствования. Выражаясь в духе названия основополагающей работы Поппера 1945 года "Открытое общество и его враги": я полагаю, что ныне главным врагом открытости является сложившаяся несколько десятилетий назад манипулятивная парадигма функционирования демократического социума, присущая не только экономике, но и политике, идеологии, культуре и т.д. Под манипуляцией я разумею ненасильственное, невластное и нематериальное побуждение того, кем манипулируют, к принятию нужного манипулятору решения, которое без этого не было бы принято. Ясно, что такое навязанное решение обычно оказывается не рациональным для объекта манипуляции, то есть глупым. И манипулирование – это попросту одурачивание.
В демократии всегда было много манипулятивности и до вступления человечества в информационную эру. На подходе к ней электронные средства информации и коммуникации стали всеохватывающими. На их основе развились массовые рекламные, политические, маркетинговые, пиаровские, брендинговые и т.п. технологии, сделавшие манипуляцию одним из базовых атрибутов функционирования информационного общества (наиболее звучно об этом написал Хабермас). Тотальное манипулирование ослабило естественное регулирующее воздействие, которое оказывали рынок в экономике и демократия в политике в доинформационную эпоху.
Тогда рынок являлся органичным хозяйственным регулятором, проваливавшим неплодотворные деловые предприятия и дававшим дорогу тем товарам или услугам и их производителям, которые удовлетворяли нужды и укладывались в платежеспособность потребителей. И это обеспечивало естественный прогресс до тех пор, пока нужды, спрос и платежеспособность не были неестественно искажены вездесущим манипулированием. Многие неконкурентоспособные бизнесы стали искусственно поддерживаться верховодящими манипуляторами. Аналогично и демократия дотоле способствовала прогрессу цивилизации, проваливая отжившие порядки и давая дорогу политическим курсам и политикам, которые обеспечивали решение насущных проблем общества.
В Приложении 2 (http://sites.google.com/site/irosoc/gki) обсуждается функционирование открытого для самосовершенствования общества, а также вредящее ему ныне манипулирование в экономике и политике. Описаны манипуляции на потребительском, фондовом и финансовом рынках и "рынке государственных ресурсов" (распределение бюджета и других, находящихся в распоряжении государства, ресурсов происходит на политической арене, которая формально рынком не является, однако фактически на ней идет "торговля" этими ресурсами). Показано, что манипулирование препятствует выполнению в экономике необходимого и достаточного условий открытости для самосовершенствования – обнаружению и корректировке несовершенств. То же выявлено и в политике. Причина видится в том, что в общепринятых демократических процедурах выборов и референдумов отсутствуют первые три фазы рационального принятия решений. Их замещает соответственно предвыборная и "предплебисцитная" кампания. А она вся построена на манипуляциях. Продемонстрировано, что это способствует утверждению политиков и политических курсов, работающих прежде всего на выдвинувшие их клики манипуляторов, а не на благо и совершенствование общества.
Предпринятые уже и планируемые в будущем для предотвращения кризиса экономические меры без смены вышеозначенной манипулятивной парадигмы не могут принести ничего, кроме краткой ремиссии перед следующим, вероятно, еще более острым приступом депрессии. Об этом тупике иногда "проговариваются" (не указывая, правда, его парадигмального происхождения) даже те, кто сии меры принимает. Например, по сообщению агентства Associated Press 11.4.2009 министр финансов Германии Штайнбрюк заявил, что инвестирование громадных средств в мировую экономику (чему, якобы, нет альтернативы в борьбе с текущими проблемами) грозит, однако, в среднесрочной перспективе значительными инфляционными процессами по всему земному шару. А, значит, "наступление следующего кризиса в будущем в большой степени программируется уже сейчас".
Показательно, что в период обострения депрессии национальные и особенно межнациональные антикризисные акции подавались истеблишментом, как радикально меняющие мировой хозяйственный механизм. Но этим, в ситуации всеобщего настроя на принципиальные обновления, интересанты существующего тупикового порядка манипулятивно прикрывали продление его жизни посредством умеренной модернизации. Ныне заклинания о необходимости системного обновлении экономики приутихли из-за того, что "экономические антидепрессанты" дали кое-какой эффект. Но это, как я уже отмечал, не искоренение причин недуга, а лишь сглаживание его симптомов. То есть западное общество не утратило своей способности к самосовершенствованию полностью, но угрожающе ослабило соответствующие механизмы.
Полагаю, чем более страна подвержена манипуляциям и зависима от внешнего окружения, тем менее она открыта для самосовершенствования, а значит, слабее ее сопротивляемость кризису. Способность самосовершенствоваться – это иммунитет против любого общественного недуга.
В Израиле особенно актуальна рационализация – для избавления как от депрессии, так и от других многолетних проблем. Вообще, какая-либо модель подлинного участия народа в управлении государством может приобрести широкую популярность лишь в том случае, если вырабатываемые по этой модели решения будут более эффективны, чем те, которые принимаются ныне манипуляторами. Обоснования идеи массовой рационализации, описание рациональной демократии и аргументы в пользу того, что она будет эффективнее нынешней, приведены в Приложении 3 (http://sites.google.com/site/irosoc/gki). Ее основой является рациональная процедура выборов (Приложение 4).
ЧТО ДЕЛАТЬ?
Для рационализации общества требуется помимо выполнения условий А, Б и В, сформулированных выше, создать политический инструмент ее осуществления. В Приложении 5 помещен проект развертывания Рационально-Демократического (РД) общественного движения, нацеленного на то, чтобы сперва приобрести авторитет и массовость, а затем превратиться в партию и войти в Кнессет.
На сайте общественного движения будут проводиться рациональные конкурсы-референдумы по выработке решений реальных вопросов жизни движения – оргструктуры, устава, программы и важнейших акций, а также рациональные конкурсы-выборы в руководящие, представительские и контролирующие органы РД. Вместе с этим начнется непрерывная игра по рациональному принятию решений. Разыгрываться будет виртуальная ситуация: партия, в которую трансформируется РД, став массовой, вошла в Кнессет с минимальным числом мандатов и добивается законодательного утверждения рациональных процедур выборов, референдумов и др. Игра нацелена на моделирование деятельности РД при выходе на политическую арену и повышение "рациональной грамотности" членов организации.
Участие в игре и конкурсах может воплощаться в оценке, анализе и выработке решений. В этих видах деятельности, требующих разных уровней компетентности в принятии решений (возрастающих в том порядке, в котором перечислены виды), пойдет состязание. Успехи в нем должны вознаграждаться денежными призами и рейтинговыми очками, увеличивающимися в том же порядке, причем большими за рабочие конкурсы, чем за игру. Таким образом будет стимулироваться повышение компетентности внутри каждого уровня, продвижение на более высокий уровень и переход от игры к работе по решению реальных вопросов жизни движения. Технически произвести оценку решений будет очень легко, так что состязаться в этом виде деятельности способен каждый (конечно, тем более успешно, чем более он компетентен и внимателен в процессе принятия решения). Преуспеть в этом смогут многие, и размер приза является лишь символическим поощрением в этой системе. Количество вознаграждений за более трудоемкий анализ процессов принятия решений окажется меньшим, но более значимым. Победители в самом трудном – выработке решений – должны получать значительный приз. Ясно, что для ежегодного проведения нескольких конкурсов и игровых сессий, на начальной стадии проекта необходим значительный призовой фонд (растущий с ростом РД).
Каждый конкурс и тур игры, а также накопление участниками и (или) игроками рейтинговых очков в состязаниях по итогам года целесообразно сопровождать профессионально-журналистским комментарием. Его задачи – 1) подогреть интерес и азарт членов РД; 2) создать репутации и авторитет успешным участникам, чтобы проявления "рациональной грамотности" (главные компоненты которой соответствуют вышеозначенным трем видам деятельности в принятии решений) и действия на общее благо РД стали престижными.
В таком случае РД окажется первой в мире массовой общественно-политической организацией, в которой рядовые члены будут иметь возможность участвовать в ее каждодневной деятельности и даже отчасти зарабатывать на этом.
По завершении первого рабочего конкурса и (или) игровой сессии следует проводить на портале обсуждение того, насколько интересны, эффективны, справедливы и устойчивы против возможного злоупотребления их процедуры и состязательные правила. Если будут выявлены существенные недостатки – устроить конкурс на лучшие процедуры – пусть участники сами решат, как усовершенствовать работу и игру. В случае внесения существенных улучшений, их авторы должны быть особо вознаграждены. Это соответствует важному принципу воображаемого мною рационального, открытого для самосовершенствования общества – поощрять оптимизацию методов принятия решений больше, чем саму выработку конкретных решений. Такую рефлексию функционирования целесообразно повторять с установленной периодичностью.
Если общественное движение РД приобретет авторитет и массовость и будет трансформировано в партию, основой ее внутренней деятельности должны оставаться рациональные выборы, референдумы, модельные игры, рефлексии и т.п.
Партия РД мыслится как виртуальный избирательный округ – сетевая структура в Интернете, в которую люди объединены не по общности территории, а по общности идей. Ее члены выберут по предлагаемой процедуре команду с планом действий. Это будет список кандидатов и план политической деятельности РД, за который на выборах в Кнессет проголосуют все "избиратели округа". Причем каждому кандидату, чтобы представлять РД, придется отказаться от всех постов в партии (лидеры организации и ее представители во власти должны быть разными людьми) и подписать специальный контракт. Обязанность контрольной комиссии РД – следить, чтобы представители "округа" во власти дельно и этично действовали по претворению в жизнь идей рациональной демократии и программы, предварительно выработанной избирателями "округа" в рамках рациональных процедур, аналогичных той, что предлагается для референдума. Если обнаружится чья-то некомпетентность или нечистоплотность, вопрос о его дальнейшем пребывании в парламенте будет вынесен на обсуждение, а затем на голосование в "округе". Контракт представителя "округа" в Кнессете следует составить так, что провалившийся на голосовании, но отказавшийся уйти из парламента депутат окажется должен РД, скажем, миллион долларов. Так что посланцы РД во власти (впервые в современной демократии) будут истинными "слугами избирателей округа", а члены РД окажутся надежнее, чем любые другие избиратели в мире, обеспечены обслуживанием их интересов в парламенте.
В Израиле уже была предпринята попытка создания организации, нацеленной на усовершенствование представительства электората во власти. Это предполагалось осуществить посредством установления договорных отношений общественного движения "Представительство рассерженных избирателей" (ПРИЗ) с той политической партией, которая в обмен на голоса участников движения предоставила бы им возможность контроля за своей политической деятельностью. Однако этот договорной подход не позволил ПРИЗу ни собрать под своей эгидой сколь-нибудь значительное число граждан, ни заключить "Соглашение о партнерстве" с какой-либо партией.
В партии целесообразно сохранить и состязания, призы, рейтинги, комментарии, делающие ее функционирование интереснее для участия и наблюдения широкой публикой. Ведь "все жанры хороши, кроме скучного"; но именно таковым является жанр современной партийно-политической деятельности. Мыльная опера, идущая в "политико-медийном театре" с "отравляющим" общество истеблишментом на сцене удручающе нудна. Поэтому отвращение к ней активных деловых интеллектуалов, обсуждаемое в Приложении 2, обусловлено не только стремлением быть в стороне от этой "отравы", но и непривлекательностью возможных в конвенциональной политической деятельности ролей. Нет партии, в которой быть лидером не означало бы заниматься бездарным перераспределением льгот или аппаратными интригами. А роль рядового партийца сводится к уплате взносов или, как максимум, к участию в тупых мероприятиях (традиционных собраниях, демонстрациях и т.п.).
В [1-5] аргументировано, что наступает пора общественно-политических структур, члены которых деятельно соучаствуют в их управлении. В РД активные, склонные к инако- и глубокомыслию, люди найдут себя в ролях либо лидеров (фасилитаторов, то есть "способствователей" эффективному принятию коллективных решений), либо креативных (а значит, авторитетных в этом сообществе) участников.
Ясно, что большая часть публики, у которой будет возможность наблюдать и участвовать в полностью открытом в Интернете функционировании РД, не станет глубоко вникать в его существо. Довольно того, что она увидит абсолютную новизну формы такой общественно-политической деятельности. Люди чувствуют закономерность соответствия формы содержанию, поэтому по новой форме интуитивно сделают вывод о новизне содержания.
Вспомним первый Съезд народных депутатов СССР. Разве рядовые граждане вполне понимали, о чем говорили в Кремлевском Дворце академики-профессора Сахаров, Попов, Афанасьев и др.? Конечно же, нет. Но тогда миллионы людей не отходили от телевизоров, даже в транспорт многие брали радиоприемники, чтобы слушать трансляцию заседаний Съезда. Полагаю, что, судя хотя бы только по форме, всем было очевидно, что в Кремле происходит нечто совершенно новое для страны и академики-профессора провозглашают что-то совсем непохожее на привычную пустую риторику. Этого оказалось достаточно, чтобы неизвестные прежде широкой публике академики в одночасье сделались кумирами миллионов, а их диковинные для СССР идеи были приняты.
Я нередко встречаю сомнения в осуществимости моего проекта. Они обычно аргументируются на уровне "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда" – политика не может быть не манипулятивной, потому что она такой никогда не была; рационализации не может быть, потому что ее никогда не бывало. В ответ я прошу вспомнить канун эпохи Демократизации-Просветительства. Тогда выходили в свет новые идеи избавления "низов" от политического бесправия (что при господстве аристократии казалось куда более утопичным, чем предлагаемое ныне избавление масс от подверженности манипулированию) и ликвидации невежества и предрассудков – выглядело при всеобщей неграмотности несопоставимо фантастичнее рационализации.
Возможно, сомнения вызывает то, что предлагаемая политическая деятельность нова во всех важных аспектах – по идеологии (рациональная демократия), организации и ее базированию на Интернете (сетевое, открытое для самосовершенствования сообщество – виртуальный избирательный округ), вовлеченности рядовых членов (постоянное участие в процедурах принятия важнейших решений и игровом моделировании будущей деятельности), лидерству (фасилитаторы), стимулированию (материальное и моральное поощрение наиболее полезных вкладов в коллективное принятие решений), пропаганде (прямая демонстрация полностью открытого для наблюдения и участия в функционировании РД) и т.д. Но именно эта всесторонняя новизна как раз и дает, по-моему, шанс на то, что РД утвердится на политической арене.
Как это может произойти?
Предположим, что деятельность РД окажется содержательно, материально и морально привлекательной для сотен успешных участников и интересной для тысяч наблюдателей. Они отрекламируют ее среди своих знакомых. И за РД проголосуют порядка полусотни тысяч избирателей, минимально необходимых для вхождения в Кнессет.
Думается, верно изречение: "хуже всего тот правитель, которого народ презирает". Судя по рассказам моих многочисленных знакомых-парламентариев и по собственным наблюдениям по ходу консультаций нескольких партий, внутрипарламентская деятельность в Израиле полна глупости и низости. Поэтому партия, которая поставит своей задачей показать изнутри на конкретных примерах функционирования Кнессета его убожество, будет иметь много убийственного материала. Так что, если этот наглядный показ сопроводить предъявлением оригинальных решений, выработаных в ходе массовых процедур, РД, возможно, удастся нагнетать все более массированное презрение к манипулятивной правящей верхушке, а также полнее утверждать в общественном сознании установку на рационализацию.
Литература
1. Savelzon, O. (1994). Essay on narrowness. In: S.Shye and O.Savelzon, Decision-Making and Consultation by Expert Systems: The Analisis of Partly-Ordered Sets by Binary Comparison and Multiple Scaling. Jerusalem: The Guttman Israel Institute of Applied Social Research. Savelzon, O. (1996). The Role of Rationality in Soviet and Western Business Decision-Making: A Comparative Study. Jerusalem: The Guttman Institute of Applied Social Research at The Hebrew University of Jerusalem. Savelzon, O. (1998). The Russian-Soviet Culture Impact on Procedural Rationality: Decision-making of Immigrant Businesspeople from the ex-USSR in Israel. In: Collection of Materials of the International Conference on Personal Absorption. Netanya, Israel. Savelzon, O. (2000). Russia and Israel in the XXI Century. Prospects of Developing Rational Open Society. New York: Liberty Publishing House.
2.Савельзон, О. (2003). Развитие открытого общества в России и Израиле как компонент институционального и духовного процесса. Философские исследования, №2. (2004). Россия и несвобода, Израиль и псевдомир. Философские исследования, № 3-4
3. Савельзон, О. (2004). Политика эффективности – новое решение. Вопросы философии, №10.
4.Савельзон, О. (2005). Свобода выбора и процедурная рациональность. Общественные науки и современность, №1.
5.Савельзон, О. (2005). Постнеклассическая идеология и стабильный электоральный успех. В сборнике: На пути к постнеклассическим концепциям управления, Москва: Институт Философии РАН.
6. Савельзон, О. и Вайнтруб, Р. (2005). От концепции открытого общества к практике открытой организации. Рефлексивные процессы и управление, №2.
7. Савельзон, О. и Вайнтруб, Р. (2006). Теория и практика согласованного построения бренда компании и брендов продуктов на российском фармрынке. В сборнике: Брендинг в фармацевтике и парафармацевтике: российский опыт, Москва: Литтерра.
8. Savelzon, O. (2007). Network Transformation of Israeli Democracy: From Political Machinating to Policy of National Efficiency. System Analysis and Open Systems Management. Issue 3, Haifa.
9. Simon, H. (1976). From Substantive to Procedural Rationality. In: Latsis, S.J. (Hg.): Method and Appraisal in Economics. Cambridge: Cambridge University Press.