В либеральной петербургской газете "Дело" (№10-2007) напечатана статья Дмитрия Циликина "Ближневосточный филиал Европы". Он побывал в Израиле в составе небольшой группы московских и петербургских журналистов, поездка которых была организована израильским МИДом. Статья посвящена критике, по его выражению, "стандартного туристического пакета", который предлагают в Израиле. Так называемый "отдых с экскурсиями" состоит из трех морей - Красного, Мертвого, Средиземного - и святынь трех религий: христианства, иудаизма, ислама (святыни в статье заключены в кавычки, но мне показалось уместнее обойтись без них; не только из соображений толерантности, но и потому, что слово святыни означает - то, чему поклоняются, а вовсе не "на самом деле святое").
Циликин пишет: "Против морей не возразишь, а вот насчет экскурсий рискну поспорить. Если вы отправляетесь на Землю обетованную не как паломник, а именно как турист, израильское искусство дает пищу уму и сердцу куда более калорийную, нежели эти самые пресловутые святыни".
Речь о музеях. Слов нет - Музей Израиля в Иерусалиме достоин посещения. Но что, по мнению автора, стоит там смотреть? Искусство, конечно. Но отнюдь не израильское, а "прекрасное собрание экспрессионистов с изумительным ранним Сезанном. Несколько шедевров Пикассо. Уникальные коллекции мексиканского и африканского искусства…" и так далее в том же духе. Вплоть до временных выставок китайского и японского искусства. К музейным экскурсоводам автор полон презрения; они, "движимые квасным (хумусным? - вопросительный знак поставлен Циликиным) патриотизмом, потащат смотреть на кумранские рукописи и в отдел иудаики". Ну, в этом-то отделе, понятно, смотреть не на что. Цитирую: "в отделе иудаики вы задохнетесь от огромного количества ритуальных предметов, костюмов, интерьеров и прочей этнографии. Которые разве что этнографический интерес и представляют".
Распрощавшись с Иерусалимом (даже не вспомнив про знаменитый, потрясающий душу, страшный Музей Холокоста), автор отправляется в Тель-Авив. Там в Музее искусств есть картины европейских художников. А в другом, совсем небольшом музее надо смотреть портреты Серова, картины мирискусников, Гончаровой и Ларионова. Ну, еще вещи из Бирмы, Японии, Китая.
Рассказывая о театрах и филармонии, Циликин отдает все-таки дань собственно израильскому искусству. С симпатией отзывается о Центре балета и театра в Тель-Авиве и о двух труппах, специализирующихся на современном танце (в статье говорится - contemporary dance, каковое словосочетание автор не умеет или не хочет перевести). Театр же "Гешер", созданный в начале 90-х выходцами из России, в котором играют и на иврите, и по-русски, оценивается ниже - за "провинциализм".
Заканчивается статья довольно двусмысленной похвалой - оказывается, искусство этого "ближневосточного филиала Европы" - "вполне европейского уровня".
Порадуемся за израильтян - они у себя дома могут увидеть что-то европейское (и китайское, и японское, и даже русское). Но нам-то зачем для этого ехать в "филиал"? Может быть, лучше - в Париж, Лондон, Берлин, Дрезден? Или еще проще - сходить в Эрмитаж?
А эту землю - с ее удивительной природой, прекрасной и трагической историей, святынями и памятниками старины (древнееврейской, античной, христианской, исламской) можно почувствовать только здесь. Для этого - только для этого - и стоит ехать в Израиль.
Все же к "стандартному" туристскому маршруту я добавила бы два совершенно обязательных объекта.
Первый - музей Холокоста в Иерусалиме. Помнить о величайшей трагедии, об уничтожении народа, о страшном преступлении нацистов надо в память шести миллионов погибших. Но также и ради того, чтобы этот ужас никогда больше не повторился. Подвиг Советской армии, победившей нацизм и освобождавшей узников лагерей смерти, в Израиле не подвергается сомнению (что, увы, происходит во многих странах). Здесь с огромным, особенным уважением и любовью относятся к одиноким героям - тем простым людям, кто, рискуя жизнью своей и своих детей, спасал евреев в годы гитлеровской оккупации; в стране называют их праведниками мира. Их знают поименно - несколько десятков тысяч человек. А сколько еще было тех, кто остался неизвестным…
Второй необходимый для туристов объект - один из кибуцев. Такой колхоз-коммуна. Сейчас это - более-менее маргинальное явление. Но посещение кибуца и рассказ о кибуцном движении даст возможность туристам представить энтузиазм и самоотверженность тех, кто создавал страну на перекрестке военных дорог, кто превратил пыльную безводную пустыню в прекрасную цветущую землю. Почти все эти люди были родом из России. Они любили нашу страну, пели русские песни. Они пели их на своем языке - и считали своими.
Ездить в другие страны стоит для того, чтобы не просто узнать их (это можно сделать по книжкам и тем более - видеофильмам), но почувствовать. Впрочем, это, видимо, слишком тонкая материя для автора. Но можете ли вы себе представить туристов, посмотревших в Каире кое-что из западноевропейского искусства, но не удосужившихся взглянуть на пирамиды? А Китай - стоит ли вообще туда ехать? Разве что в Харбин или Шанхай, где было много русских эмигрантов первой волны. В Индии же, конечно, что-то сохранилось от английских колониальных времен. А сами индийцы, с их неповторимой разнообразнейшей культурой - люди, религии, архитектура; природа этой страны? Может быть, и это совсем не нужно туристам?