Меня не удовлетворяет реакция журнала "22" на опубликованное в нем скандальное интервью Дм.Быкова. Две заметки по этому поводу (редактора и В.Голкова) достаточно аргументированы и проницательны, но, как мне показалось, недостаточны для оценки позиции, занятой Быковым.
Речь должна идти не о самом нападении современного российского литератора на литератора В.Жаботинского. В конце концов, каждый пишущий имеет право на выражение своих литературных вкусов и пристрастий. Если кому-либо кажется небезупречным Толстой или Куприн, Стейнбек или Сартр, - дело здесь не в имени, на ценность которого "посягнули" (нет священных коров), а в методологии анализа их творчества. Критик зачастую неправ, но его аналитический инструментарий может, тем не менее, представлять интерес. Если же его инструментарий сводится к суждениям типа "это слабо" или "сегодня это смешно читать", то критика становится бессодержательной. Впрочем, в низком градусе критики Дм.Быков журналом "22" уличен. Выявлены и весьма вероятные мотивы его антисионистских и антиизраильских установок.
Но он высказывает, как минимум, два положения, однозначно свидетельствующие о его поверхностности и некомпетентности.
Первое. По Быкову, Жаботинский "ударился" в сионизм постольку, поскольку трезво оценил свою низкую перспективность в отношении места в русской и мировой литературе. Перевернем эту мысль: поднимись молодой Жаботинский до высот, скажем, Бунина, ему, дескать, и в голову не пришла бы "национальная идея". Дм.Быков (по слухам, наполовину еврей) явно подставляет на место создателя "Бейтара" самого себя. Полагая, что достиг Олимпа в современной литературе, он находит естественным отмахиваться от "местечковых" забот о судьбе евреев. В отличие от него, Владимир Евгеньевич считал приоритетным не развитие и утверждение своего литературного дара, а поиск мер для духовного и физического спасения народа, к которому принадлежал. Черта оседлости, унижения, погромы и воспитанная Рассеянием склонность евреев к мимикрии - вот о чем болела его душа. Поиск достойного решения "еврейского вопроса" - вот на что был направлен его ум. И точно так же, как десятки других выдающихся мыслителей (включая, кстати, и неевреев), он пришел к убеждению о необходимости еврейского государства. Созданию и выживанию этого государства была посвящена вся последующая жизнь Жаботинского. Что поделать, если у г-на Быкова это вызывает снисходительную усмешку. Насильно мил не будешь.
Второе. По Быкову, требование Жаботинского к соплеменникам не отвергать и не скрывать своей этнической принадлежности - есть тенденция "противостоять" мировой культуре, замкнувшись в "узко-национальных" интересах и эмоциях. Трудно придумать что-либо, более далекое от истины. Кем-кем, а Вл.Жаботинским еврейское государство мыслилось как открытое мировой культуре и вносящее в нее собственный вклад - вклад не "русских", "немецких", "турецких" или еще каких-либо евреев, а евреев, для которых проживание на заново обретенной родине так же естественно, как для армян проживание в Армении, для мексиканцев - в Мексике, и т.п. Собственно, такой вклад Государством Израиль (всего за 60 лет!) уже внесен, хотя Дм.Быков считает нашу страну "неудавшимся проектом", вторя Хасану Насралле и Махмуду Ахмадинеджаду. Можно было бы восхититься бесстрашием московского поэта и прозаика, если бы он объявил неудавшимся арабский проект сбрасывания израильтян в море - тут на него с разных сторон обрушились бы с бранью и угрозами. А за отрицание ценности еврейской государственности - ну кто ж на него палец наставит? Разве что журнал "22".
Литературный талант Дм.Быкова вне сомнения, хотя я не взялся бы оценивать его масштаб. Что же до масштаба его личности… Зелен для него виноград человеческого достоинства, включающего (а не исключающего) национальное достоинство.