Дорогой Александр Владимирович! Если Вам захочется ответить на письмо, то это выйдет за рамки частной переписки.
    При чтении философствующих физиков (Вы, Бормашенко, знаток физики - Штейнзальц и др. См. выше и статью П.Амнуэля) у рядового - более или менее образованного - читателя-нефизика возникает недоверие к собственному разуму. Это и хорошо ("знай, что ничего не знаешь"), и нехорошо, потому что получаешь сокрушительный удар не только по собственному, но и по разуму вообще.
    До удара мир видится (обывателю) так.
    Была эвклидова геометрия. Появляется неэвклидова, но она не отменяет прежнюю, а включает ее в себя как частный случай. Была ньютоновская картина Вселенной. Появляются теория относительности и квантовая механика, но они не отменяют прежнюю картину, а включают ее в себя как частный случай.
    Иными словами: существуют закономерности, выявляемые, скажем, в трехмерном пространстве. Когда вы переходите к n-мерному пространству, обнаруживаются другие закономерности. Но правильно ли утверждать после этого, что трехмерного пространства "нет" и его закономерности "отменяются"?
    А что если специалистам и профанам договориться о следующем: мир слишком сложен, чтобы раскрываться в одной плоскости; он есть набор из множества плоскостей, иные из которых имеют линии взаимопересечения, а иные - нет. Очевидное и доказуемое в одной плоскости вовсе не таково в другой. И если безосновательна попытка перенести явления, обнаруживаемые в плоскости макромира - на плоскость микромира, то, может быть, и обратная процедура не имеет смысла? Весьма занимательна линия пересечения этих плоскостей, - если она вообще доступна обнаружению. Если же ее не находят, то не лучше ли оставить теоретику непредставимый мир, выражаемый лишь в формулах, а практику - его расчеты, основанные на представимом и воспроизводимом?
    Должны ли эти два рода деятельности (в разных плоскостях) "отменять" друг друга?
    Бормашенко сообщил мне (в телефонной беседе), что теория эфира выглядит не хуже, а то и продуктивнее других - на сегодняшний день. Пусть так, - пока мы находимся в сфере концептуальных конструкций. Когда мы ее покидаем, возникает требование: дайте нам удостовериться в наличии эфира (разумеется, не о наглядности идет речь). Я слышал, что его не существует, как и флогистона. Я точно так же сомневаюсь в существовании "оргона" - космической либидинозной субстанции (либо энергии), побуждающей всех и вся к оргазму (концепция одного из учеников Фрейда). Но тут начнется философия: "Что значит существовать или не существовать?" Хороший вопрос, правда?
    А что: если кто-то придумал "оргон" и с помощью этого концепта легче понять природу, чем без него, то "оргон" таки существует?.. Словом, вразумите меня и других читателей, если сказанное выше - плод недоумия. А я, тем временем, попробую развлечь Вас чем-то как бы беллетристическим (см. ниже).
    
    
    
    1. CREDO
    
     И.Лиснянскому
    
     "Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
     Другой вскочил и стал пред ним ходить".
     А.С.П.
    
    Густопсовым солипсистам
    не втолкуешь с кондачка
    то, что мир саморазвился
    от начального толчка.
    
    У предметов есть приметы,
    у души - глазок-смотрок,
    у вопросов есть ответы,
    у овцы - хоть шерсти клок.
    Сыра плоть от дырки сыра
    отличима даже ртом.
    Кто не верит в явность мира,
    для того и Бог - фантом.
    
    А ведь Он-то нас и вынул
    из полипов и хвощей,
    чтобы шли к Нему с повинной,
    постигая суть вещей.
    
    2. ОТКРОВЕНИЕ
    
     Э.Б-ко
    
     "...И звезда с звездою говорит".
     М.Ю.Л.
    
    Полно разглагольствовать впустую
    о "существовании" всего.
    Вещь не существует - веществует.
    Существует - только Существо.
    
    Ни планета, ни звезда, ни вакуум,
    ни поля энергий мировых
    неспособны обратиться знаком
    без меня, означившего их.
    
    Глянь-ка: вирус, хромосомный локус
    вещество умеют обращать
    в некий знак на входе... Вот он, Логос.
    На живом - творения печать.
    
    Не заквасить жизнь из неживого!
    Лишь в уме поэта (иногда)
    в духе откровений богослова
    со звездою говорит звезда.
    
    
    
    
    3. ПОСЛАНИЕ ФИЗИКУ
    
     А.В.В.
    
    А.В.В. (или авва, если угодно)! Я понял:
    существует уйма такого, что невозможно представить.
    Обратимо ли это в тезис: "Того, что можно представить, -
    не существует"?
    
    Пуля в трехмерном мире выглядит вещью.
    В пятимерном - кружевом из потоков (допустим).
    Но, попадая в трехмерность, кружево
    угождает в мишень: все-таки это пуля.
    
    Пес, вообще, и друг человека, и враг наркоторговца.
    Павловские ж собаки исправно пускают слюни
    на звонок перед пищей, - кто, когда и зачем бы
    ни наблюдал их в лабораторных вязках.
    
    Пока достигает Марса ракета, не теорема,
    пока из зерна вырастает колос, не кофеварка, -
    Земля остается шаром, предоставляя
    микрочастице прикидываться - волной ли, сгустком.
    
    Ужас, когда наука уходит с подмостков
    ("Следующий номер - великий шаман из Тибета"):
    "да" совместимо с "нет"; истина - частный случай
    лжи; а из магмы строится айсберг.
    
    Авва, подвиньте ногу: кажется, Вы наступили
    на путеводную нить здравого смысла.
    Безумие нетривиально. Но это не подтверждает
    обратного: "Нетривиально - значит безумно".
    
    Я-то лечу безумцев не заклинаньем -
    умным лекарством (по принципу умной бомбы).
    Заклинатель столь же успешен?.. А вы проверьте.
    Группа; контрольная группа; значимость отклонений...