РЕПЛИКА АЛЕКСАНДРА ВОРОНЕЛЯ
Всегда приятно, когда тебя читают. Еще приятней, когда отзываются. Тем более так подробно. И так художественно. Однако утверждение, что "мир прост", да еще дважды повторенное, с образностью письма Алекса Тарна не гармонирует. Мир делает непростым не "наша суетливость", а множество действующих факторов, которые не укладываются в нашем сознании одновременно. Странно слышать, что мир прост, от автора, который упоминает Шенберга и Хиндемита.
Отличие простого народа от элиты автор охарактеризовал образно. Убедив себя, что мир прост, он тут же сел и приготовился к выпивке. И, услышав уточняющее замечание от профессора, приступил к ней же... А для профессора тут было только начало работы. Выпивать было еще рано.
Вот я прочитываю: "Разве ненависть и страх - первичны? Это всего лишь чувства, они вторичны". Для меня совершенно ново, что чувства вторичны. Ну, возможно, что конкретно А.Тарн - сверхчеловек, но у большинства людей чувства первичны, а идеи как раз вторичны. В том числе и идея - "свой - чужой". Даже еще до отделения от общего человеческого "моря" (что есть чистой воды платоновская идея), даже и до сих пор не ответив толком на вопрос "кто я?", я лично чувствую, что все же существую, независимо от того, "свой" я или "чужой".
Что касается князя Александра Невского, то его политика основывалась на твердом обещании татар оставить его князем в Новгороде. Не исключено, что если бы тевтонские рыцари дали ему такое же обещание, они показались бы ему роднее. С чего бы я стал на защиту этого прожженного коллаборанта?
По ходу чтения письма я понял, что под элитой автор понимает всякую элиту, в том числе профессоров и поэтов. Но если бы он внимательно читал, он заметил бы, что и Воронель, и Конторер оба согласно говорят только о политических элитах, и половина его последующего остроумия пропала бы даром (не назовешь ведь элитой в духе его письма Черномырдина или Саддама Хусейна, но они несомненно принадлежат к политическим элитам своих стран).
Оптимизм автора в отношении смены элит вызывает радостное удивление: "Элита, интересы которой не совпадают с настроением масс, долго у власти не держится. В демократическом государстве ее меняют на следующих же выборах. В государстве авторитарном она дохнет своей смертью - от запора, ибо главная характеристика тоталитарного строя - отсутствие нормального обмена веществ; если хотите - нормального обмена элит..." Все в этой цитате прекрасно, кроме соотношения с реальной жизнью людей. Нас напряженно интересуют не столько вообще исторические судьбы стран и народов, сколько жизнь близких и судьба нашей страны. Долго, в историческом смысле конечно, советская власть не продержалась, "погибла от запора", но этого хватило, чтобы испортить жизнь трем поколениям наших предков, погибших в ходе этого комического инцидента. Национал-социалистическая элита в Германии и вовсе уложилась в рекордный срок, но успела на славу поработать над судьбами народов, которые, если верить А.Тарну, так круто поступают со своими элитами. И профессор М.Циммерман совсем не попусту трудился, а уже создал Израилю такой замечательный имидж захватчика во всем мире, что еще много лет это будет нам всем отзываться.
Если, по Тарну, "необходимым и достаточным инструментарием демократии являются: 1) всеобщее избирательное право; 2) свобода слова", - то можно спросить, почему большинство российских граждан так проклинают свою демократию? И что именно он называет свободой слова? Наше право говорить на кухне о чем угодно? Или еженедельно слышать базарную склоку в передаче "пополитика"? Доходит ли это "свободное слово" до избирателя? И во сколько это обходится?
Счастлив народ, который может сменить свою политическую элиту. Для этого должна существовать альтернативная элита. Политическая элита (тем более альтернативная) не возникает в результате поэтического вдохновения. Она воспитывается годами опыта руководства - руководства группой, руководства партией, руководства обществом. Она воспитывается борьбой и конкуренцией. Она питается большими деньгами. Если в стране нет такого исторического опыта - нет и выбора.
Отношения Р.Киплинга со своим народом действительно несравнимы с отношением В.Маяковского со своим. Но это не из-за разницы их поэтических темпераментов. Это потому, что Киплингу было к кому обращаться, была настоящая элита в британском обществе. А мечта Маяковского дать язык своему народу упала на каменистую почву. Здесь как раз и проявилось то качество политических элит - "способность (или неспособность) к пониманию", которое я имел в виду в своей статье. Талант и намерения поэта тут ни при чем.
Конечно, элита артикулирует требования каких-то масс (или, скорее, свои собственные). В любом случае она артикулирует их в нужном для себя направлении, а иногда также делает все возможное, чтобы в стране не сложилась другая, альтернативная элита. Болезненный процесс созревания альтернативной элиты занимает десятилетия. А наша сознательная жизнь состоит всего из нескольких десятилетий. И мы должны успеть определить свои предпочтения за этот очень короткий период.
Объявления: